- [湖西晶]かみさま〜&ソーダさん&エデデン！
258 ：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage]：2008/02/06(水) 00:18:59 ID:ShiN4qEn0 - >>257
やっぱり関係なさそうジャン
|
- [湖西晶]かみさま〜&ソーダさん&エデデン！
260 ：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage]：2008/02/06(水) 00:33:40 ID:ShiN4qEn0 - >>259
「たまたま」以上の根拠が見つからないだろう
|
- [湖西晶]かみさま〜&ソーダさん&エデデン！
261 ：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage]：2008/02/06(水) 00:40:36 ID:ShiN4qEn0 - >>259
声優つながりというなら、キバヤシ役の川澄綾子は
過去にリゾート開発会社社員の役をやったことがあるとでも
言うのかね？
>>257では色々なキャラに統一性のあるネーミングをしているといいながら
「声優つながり」ではそういった統一感がまるで無い。
その「まるで無さ」が「たまたま」でしかないことの証明であるというのが
わからないのだろうか？
逆にどうしてそういう発想になるのかを聞きたいものだ
|
- [湖西晶]かみさま〜&ソーダさん&エデデン！
265 ：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage]：2008/02/06(水) 07:00:09 ID:ShiN4qEn0 - >>264
湖西がなんらかの「つながり」を表すときは、つながりを多くの形で表すものだということを
忘れてないか？ひとつだけというのはありえない。
一つだけでつながりを表した例を他にあげてみ？
>福井だけが関連あるんだから声優繋がりは福井だけでも充分根拠あるだろ
全然十分じゃないジャン。
どこが十分すぎる根拠なんだ？
むしろつながりを見つけたくて無理やりになってる。
「一つしか例が無いから根拠としては不十分」と考えるのが当たり前の考え方だ。
>川澄とか出す時点でおかしすぎるだろ
なんでだよ。自説に合わないのは排除か？すごく自分勝手だね。
物事は正逆両面から考えるものだよ。
普通「ある説が考えられる」という場合は複数の例を挙げて検証するものだが
検証できない・説に反する例が多数ある場合は説を引っ込めるものだ。
巫女になったのは、それが作品中で必要だったから。というのが自然な考え方。
福井が沙和さんになったのは、役にぴったりの声だったから。というのが自然な
考え方。たまもをやったからではない。
|
- [湖西晶]かみさま〜&ソーダさん&エデデン！
269 ：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage]：2008/02/06(水) 07:43:01 ID:ShiN4qEn0 - >>267
だからそれが「こじつけ」でないという根拠を出せよ。
それじゃ単なる「思い込み」だと言ってるのに
解らないのかな？
それじゃ「おれがそう思ったから現実もそうなんだ」と
言ってるのと変りないってのに。
|
- [湖西晶]かみさま〜&ソーダさん&エデデン！
272 ：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage]：2008/02/06(水) 19:12:01 ID:ShiN4qEn0 - >>270
バカなんじゃない？
確実なことがいえないのなら、「何もない」と考えを修正するのが常識だろう。
だいたい確実なことがないくせに湖西氏というまったくの他人で、
しかも実在の人物の心を決め付けようなんてどんだけとんでもないことを
してるのか考えてみろ。
|
- [湖西晶]かみさま〜&ソーダさん&エデデン！
275 ：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage]：2008/02/06(水) 20:23:34 ID:ShiN4qEn0 - >>273
バカすぎる・・・
「何もない」と「このはずだ」は同率ではない。
人の考え方なんて無限にあるのに
その中から何の根拠もなく一つの考え方を選択するなんて
確率は０に等しいんだ。
一緒にするな。
|
- [湖西晶]かみさま〜&ソーダさん&エデデン！
279 ：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage]：2008/02/06(水) 20:45:13 ID:ShiN4qEn0 - >>278
まだ言ってる。
混沌とした状態からある一つの状態を選ぶのと
そうでない状態を選ぶのが同じとは・・・
|