- マーラーとブルックナーはどっちが凄い？
568 ：名無しの笛の踊り[]：2013/11/27(水) 00:41:52.15 ID:iE0G9rFn - 文学者ならドストエフスキーが理解できる訳じゃない。
画家ならムンクが理解できる訳じゃない
それは技術や知識の問題ではないからさ
いくら専門知識があっても芸術の理解にはつながらないのさ。
|
- マーラーとブルックナーはどっちが凄い？
571 ：名無しの笛の踊り[]：2013/11/27(水) 07:20:39.93 ID:iE0G9rFn - ドストエフスキーもチェーホフもムンクもシーレもブルックナーも無意識の世界を表現している。
そしてそのツールが文章だったり色だったり音だったりする訳だ。
だからいくらツールの事を良く知っていても、無意識にの世界を体験した事の無い専門家には
ドストエフスキーもチェーホフもムンクもシーレもブルックナーも理解できないのさ。
|
- マーラーとブルックナーはどっちが凄い？
572 ：名無しの笛の踊り[]：2013/11/27(水) 07:22:27.89 ID:iE0G9rFn - 芸術で心を動かされるというのは無意識が活性化されるという事だ。
|
- マーラーとブルックナーはどっちが凄い？
573 ：名無しの笛の踊り[]：2013/11/27(水) 07:24:33.89 ID:iE0G9rFn - マーラーとブルックナーを同列に扱ってるアホは無意識の広大な世界を知らないのさ。
|
- マーラーとブルックナーはどっちが凄い？
582 ：名無しの笛の踊り[]：2013/11/27(水) 21:47:34.89 ID:iE0G9rFn - >「理解」の意味を言ってみ？
チェーホフなら池田健太郎は深く理解していたね。
ドストエフスキーは江川 卓の本を読んで初めて意味がわかった。
芸術を自分の力だけで理解できる人は五本の指で数えられるくらいしかいないんだよ。
でも江川 卓や池田健太郎の本を読めば、努力しなくても作品に隠された意味がわかる。
凡人にとってはその程度の理解で十分だ。
自分でロシア語を何十年も研究する時間はないからね。
|