- 【Bach】 J.S.バッハ 【総合】 Part23
497 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/29(金) 04:41:09.98 ID:QuQsoRV/ - >>495
前にも書いたが、２ちゃんで
「お前ら何もわかっていない」 「全部間違い」とだけ書いた人が正しい答えをもってくることはほとんどない。
あなたの理屈は、「自分はわかっている」 「わからない人、同じ見解を持たない人は、わかる能力がないのだ」 これだけ。
説明になっていないね。
当時の演奏を間接的に知りえる方法とやらを説明してほしいものだ。
どうせ、できっこないだろうが。
「お前らがわからないだけ」と逃げると予想している。
|
- 【Bach】 J.S.バッハ 【総合】 Part23
501 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/29(金) 06:15:24.51 ID:QuQsoRV/ - >>498-500
「お前らがわからないだけ」と逃げるとの予想は当たったようだな。
結局、何一つ説明していない。
質問に質問で返す、というやつ。
|
- 【Bach】 J.S.バッハ 【総合】 Part23
503 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/29(金) 10:14:16.64 ID:QuQsoRV/ - >>502
買いかぶりすぎ。
録音が残っていない時代の演奏技量なんて、わかるわけない。
考古学はすべてを知り得るのかな？
わからんことも多いだろ。
演奏技量はどうやって知るんだろうね？
ましてや、聴衆の耳まで知るとは、神様かね？
文献に残るのは、それらの相対的評価でしかない。
|
- 【Bach】 J.S.バッハ 【総合】 Part23
517 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/29(金) 17:21:27.86 ID:QuQsoRV/ - な
>>502は買いかぶりだったろ。
結局のところ、何一つ説明できないまま、「お前ら、わかっとらん。永久に知りえない。」を繰り返した。
唯一できたのは、“考古学はすべてを知り得るのか？”に突っ込み入れるのみ。
これも論理学的に間違いだ。
「当時の演奏レベルをどうやって知るの？」に「考古学があるだろ」が答えとなるなら、考古学は万能でなければならない。
少なくとも、万能とまでいかなくても、かなり優秀でなければならない。
実際は、考古学はわからないことだらけ。
更に、考古学は「わからん人にはわからん」としないでしょ。
「これこれこういう理由により、当時の生活様式はこうだったと推察されます」と説明できる。
>>508は「論理的矛盾により考古学は取り消します」と宣言したも同然。
>>497は、完全に当たっていたね。
>>506>>507は、恥の上塗り。
さっさと身を引きなさい。
|
- 【Bach】 J.S.バッハ 【総合】 Part23
518 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/29(金) 17:24:18.30 ID:QuQsoRV/ - >>511-512
自信過剰家風船型と思われる。
風船が割れかけたのを必死でふさいでるんでしょ。
職場に一人いて、下は困っている。
何でもかんでも知っている・わかっているつもりになっているが、根拠はまるでない。
他人が優秀な面を見せるのを嫌がるしね。
|
- 【Bach】 J.S.バッハ 【総合】 Part23
520 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/29(金) 17:31:12.78 ID:QuQsoRV/ - >>519
確かに、無意味だね。
当時の演奏レベル・聴衆レベルなんてわかりっこないのだから、「自分はわかっている」というバカは放置でいい。
ちょっと前、バッハ自身の演奏を現代オルガニストと比べる話もあったよね。
その時は、「自分でオルガン演奏する人はわかっている」とのホラを吹いたなあ。
|
- 【Bach】 J.S.バッハ 【総合】 Part23
521 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/29(金) 17:32:17.78 ID:QuQsoRV/ - ID:0rDpmQsmは、書き込むスレを間違っている。
お前の書く場所は、こちら
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/classical/1352306022/
|