- ブルックナー 交響曲第6番イ長調
58 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/17(日) 11:30:47.53 ID:dgvkTXsz - ＜L直前の158小節のホルン1・2と3・4の違いはどうなんだろう＞
これが誤植ではないんだなあ。意味不明。
それよか、Ｌ前２小節（１５７−８）の第２ヴァイオリンは ２つとも
付点１６分休符なしの形。したがって誤植。
同様に１７２−３小節、最後の２つの第１ヴァイオリンも
付点１６分休符なしの形。したがってこれも誤植だ。
自筆稿上楔の消し忘れの可能性はあるけどねえ・・・・
＜（「複付点8分音符」の「複付点」を「付点16分休符」に上書きできるかも、
という程度の適当な仮定だけどｗ）＞
これは、大いにあり得る。
２つの点のうち、１つ目の上から１６分音符を書くと一見補正したようには
見えなくなるからねえ・・・・
大量にある、こういったややこしい音形をポイントごとに分けて書く
という手法も記譜上ではしばしばあるので、そういった作業工程の中で
ミスが生じることは、往々にしてあり得ることだ。
１５８のホルンの矛盾も、第２ヴァイオリン絡みという面があるとはいえ
ほとんどブルックナーのミスに近いと思われる。
これに対して第２ヴァイオリンは、安易に作曲者の誤記とみなしている
ので全くの誤植。
付点１６分休符とその直前の音につく楔は連動する（すなわち複付点8分音符
に楔が付くということはブルックナー論理的にあり得ない）ということ
からこの音形はすべて再検証する必要があるだろう。
ちなみに、ヒナイス版はこれらの点についてほぼ納得がいく解決がなされて
いる（第１ヴァイオリンの楔を消し忘れたこと以外は）。
すなわち、これらの齟齬は、ハース版によってもたらされたものであること
を付け加えておく。
|
- ブルックナー 交響曲第6番イ長調
59 ：58[sage]：2013/03/17(日) 17:23:01.73 ID:dgvkTXsz - 読み返してみると
＜付点１６分休符なしの形。したがって誤植。＞
以下は誤植というより、誤校訂あるいは校訂上の見落としと言った方
がいいね。製版上の問題ではなさそうだから。
>>56
《第一交響曲》にもよく出て来るケースだけど、
鍵盤楽器を片手で弾いて上声がスラーになった時の和声部分は？
と言った感覚で捉えるしかないように思う。
Ｗ直前の２小節の１，２など、全く意味不明。
ブルックナーも人の子、わけのわからんこともやっちゃうということだ（笑）
＜354〜356小節のテナー・トロンボーン＞
ヴィオラとの関係を意識すると、こちらは分からないわけではない。
でも現実のオーケストラを聴くと、巨人のようなトロンボーンに対して、
透明人間のようなヴィオラでは、聴く方は意味不明だね。
ヴィオラはあてにならないから、３５２小節後半から２小節間第１ホルン、
その後の２小節間を第１トロンボーンで、思いっきりソロ楽器として
目立たせて吹かせれば面白いかもね。
>>57
楔を思考の中へ入れれば、見方が変わってくるんじゃあないかな？
それも、１７２−３小節の第１ヴァイオリンのケースを見ると
怪しげな気もするが・・・・
|
- ブルックナー 交響曲第6番イ長調
60 ：名無しの笛の踊り[sage]：2013/03/17(日) 22:05:57.81 ID:dgvkTXsz - 訂正
Ｗ直前の２小節の１，２など、全く意味不明。
↓
Ｗ直前の２小節の１Ｆｇ．や１，２ホルンのスラー？（タイ？）の
あるなしなど、全く意味不明。
トロンボーンに合わせるのなら両方付点４分音符だよね。
|