- チア撮影して「 目的外入場による不法侵入 」
891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/10(日) 01:43:03.24 ID:sPIRNml/ - >>888
４ 何人も、公共の場所又は公共の乗物において、他人に対し、身体に直接若しくは衣服の上から触れ、衣服で隠されている下着等を無断で撮影する等人を著しく
羞（しゆう）恥させ、又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。
ここに書いてある「 衣服で隠されている下着等を無断で撮影」と言うところで『等』ってところがキモなんだよね。
『等』と明記してあるから衣服で隠れていても「人を著しく羞（しゆう）恥させ、又は人に不安を覚えさせるような言動」はしちゃいけないってこと。
法律や条令って曖昧な記述が多いから気味みたいな思い込みの激しいタイプには気が付かない落とし穴があるんだよｗ
それとアンスコは見えるのが前提ではなくもし見えてしまっても最低限のカバーをする為の下着であるのだよ。
見えてもいいわけじゃないし撮ってもいいわけじゃない。
自分の都合のいいように考えてると思わぬしっぺ返しにあうから気をつけたほうがいいよ。
|
- チア撮影して「 目的外入場による不法侵入 」
899 ：891[sage]：2011/04/10(日) 15:49:17.80 ID:sPIRNml/ - >>881氏へ
馬鹿げた法解釈？？？？
①何人も、公共の場所又は公共の乗物において、他人に対し、身体に直接若しくは衣服の上から触れ、衣服で隠されている下着等を無断で撮影する等
②人を著しく羞（しゆう）恥させ、又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。
全体の文章を大きく分けると２つになるよね。
それで①の文章と②の文章でどちらが重要であるかで言えば②だってことはわかると思うけど①の文章はあくまで具体例をあげただけで全てではない。
これに当たらないからといって②の内容を無視した言動をしてはいけませんって事は理解できないのかな？
>>888の言う「＞衣服で隠されている下着等を無断で撮影する等 隠されている＝見えないのが前提」って部分は大きな間違いとは思わないのかい？
前提として言うなら「人を著しく羞（しゆう）恥させ、又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動」が前提であるわけじゃないのか？
「見えるのが前提のアンスコは問題ない 」も見えるのが前提としているがそれも間違えだろ？
なんでこんなバカな解釈をするのか理解に苦しまないのかい？？
②の部分に抵触する言動は条令違反になると言ってるだけなんだがチャコのやったことは条令違反となっても仕方ないと思うけどね。
法解釈の問題じゃなくﾆﾎﾝｺﾞの解釈の問題だと思うけど・・・・・・・・・
|
- チア撮影して「 目的外入場による不法侵入 」
900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/10(日) 16:01:08.96 ID:sPIRNml/ - ついでに言うなら
「目的外入場に持っていった高野連の判断が間違っているんじゃないか」
これも>>896が言うように高野連がそれに持っていったわけじゃないだろ？
なんでそう思うのか不思議でならない。
「この程度で通報するな、みたいな判例のほうが有効かな」これも間違い。
通報は確かに高野連がしたらしいがなんで通報したかといえばチャコ本人が警察を呼べと言ったからだよ？
あなたはこの件の内容をよくわからないのに思い込みで横から口出してるだけじゃないのかな？
それこそ「法議論より感情論を優先させている」レスでしかないと思うのだけど？
「望遠撮影に関しては、逆にチャコ氏が気を使ったとも取れるし、実際、そのような状況で撮影された画像に猥褻性があるものかも疑問です。」
これもさぁ～、なんでチャコが気を使うの？どういう考えで気を使ったというのか全く理解できません。
チャコがそう言ったならわかるけどそんな事言ってないと思ったけどな。
それこそ思い込みや憶測で感情を優先させた意見じゃないのか？
|
- チア撮影して「 目的外入場による不法侵入 」
901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/10(日) 16:09:58.26 ID:sPIRNml/ - 以前チャコが書き込んだ内容
---------------------------------------------------------------------------------------
944 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2009/07/22(水) 23:08:56 ID:FdEsaHlv
>>941
そう。もうムリだよ。
今回はそれを確認したかったんだ。
素人の俺のカメラでも、三塁側から一塁側のチアがこれだけ撮れるんだよ。
あと3年も経ったら、普通に顔面アップや太ももアップが撮れるようになる。
だったらもう撮影は止められないよ。
チアの規制というが、もはやデジカメの進歩にチアの防衛策が追いついていかない。
今回だって、藤井君のせいで警戒は強まっていたんだろうけど、問題なく普通に撮れたし。
父兄で囲んでも、正面は絶対にふさげない。例え囲んでも、絶対に隙間から撮影角度は得られる。
ここにはプロの写真家もいるみたいだから、もう身にしみて分かってるでしょ。
デジカメなんて物の5分で100枚は撮れるんだ。
5分でさっさと立ち去られたら注意する間もないでしょ。
一塁側の人間が、三塁側を注意できるわけもないし。
俺はそんなにチアに執着はないんだ。
遠距離撮影の練習に球場を使っただけだから、別に球場を出入り禁止にされても痛くも痒くもない。
ただ厳重警戒の中で撮影できるかどうか実験してみたかっただけ。
本当にチアに執着があるのなら、写真なんかウプしないよ。自分の首を絞めるだけだ。
もうお腹いっぱいになるぐらい何千枚って撮れたし。
--------------------------------------------------------------------------------------
こんな事書いてるやつがチアに対して気を使ってると思えるのかい？
そう思うなら、あなたの思考回路を疑ってしまうね。
|
- チア撮影して「 目的外入場による不法侵入 」
902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/10(日) 16:33:44.23 ID:sPIRNml/ - まず不審者と犯罪者は違う。 ～ のたとえ話もなんだか的を得ていませんよ？
以前にもこんなピントはずれのたとえ話する人いましたね～
不審者は確かに犯罪者ではない。しかし不審な行動をとっているのは確かなわけで放置も出来ない。
今回はまず、撮られたチアの関係者と思われる人が注意しにチャコに近寄ったがこれを避けるようにチャコは逃げた。
通路で待っていた高野連が呼び止めたがこれも無視して逃亡しようとしたためやむなく高野連スタッフが取り押さえた。
取り押さえられたチャコが暴れてわめき散らすので仕方なく別室まで連れて行った。
そこでチャコ自身が「警察を呼べ」と言うので高野連スタッフが警察に通報～任意同行～取調べとなった。
ここで重要なのは被写体となったチア本人やその保護者には特に事態の説明はされていないこと。
もしも、この事を保護者が知れば間違いなく条令違反で訴えられるだろう。
下着が写っていようがいまいが1,000枚もの女子高生だけの写真を執拗に撮り続けたわけだから撮られた本人が知ったら
著しく不安感を覚えるだろうし親からしてみれば付きまとい行為と受け取る親もいるだろう。
余罪を調べればその前の年も撮っていると言うことだし全部を集めたら1万枚以上あるだろうね。
しかも、それをネットで不特定多数にばら撒いてると言うんだから悪質極まりないのではないか？
こんな変質者を放置しておいていいというのか？
何も知らずに書いたのか、論点をずらし雲に巻く為に書いたのかはしらないがいい加減なことを書かない方がいいよ。
|
- チア撮影して「 目的外入場による不法侵入 」
905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/10(日) 18:33:35.73 ID:sPIRNml/ - 根本的に勘違いしているんだと思う。
ただ応援風景撮っていただけなら「不審者」と思われることもなかったはず。
現場にはそういう人もいたと思うわけで、なぜこのチャコなる不審人物が「不審人物」と思われてしまったかにあると思うんだが？
「警察は迷惑防止条例で検挙すべきだと思いますが。」
これは通報してきたのが高野連な訳で、高野連の立場で考えた場合迷惑防止条令よりも先の罪状の方がふさわしいし
より軽微な物になると言う配慮からの温情措置だと思うんだが・・・・・・・
「野球場で応援風景を撮影する行為を目的外侵入とした不自然さに、この件の問題点があると思っている立場です。」
女子高生ばかりを狙って数千枚も撮影しその目的もネットで晒すと言う事を目的に撮る・・・・・これがただの応援風景の撮影とされるなら
世の中で迷惑防止条令なるもので取り締まられることはなくなるんじゃないかな？
あなたは何か現場を見てきて「とてもそんな風にはみえませんでした」と言うかのように今回のチャコのしてきた事を擁護していますが
そうじゃないんですよね？
現場にいた高校関係者・高野連・警察が判断したことに対して何も知らない風なのにそんなにいえるのが不思議です。
|