- gato総合 30袋目
303 ：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲ 023a-A78j)[sage]：2020/01/16(木) 20:50:36.75 ID:Ue0EQyBw0 - >>237
＞俺が指摘したのは毒エサを撒いて猫を殺す行為が動物愛護法違反だって言ったんだよ
判例を出しな。
|
- gato総合 30袋目
304 ：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲ 023a-A78j)[sage]：2020/01/16(木) 20:52:34.14 ID:Ue0EQyBw0 - >>298
例の大矢誠事件の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/409/087409_hanrei.pdf
> 駆除行為とはいえないような虐待を当初から行っている上，被告人自身も公判廷で認めるように，犯行を繰り返すうちに，
> 虐待行為自体に楽しみを覚えるとともに，その様子を撮影した動画をインターネット上で公開することが目的化したというのであって，
> 本件各犯行を正当化する余地はない。
司法の判断は「大矢被告がやった事は駆除ではなく虐待」であり、これは駆除自体は合法である事を前提にした判決である。
駆除が違法であるなら「それが駆除であるかどうかに関わらず違法」と言う筈である。
判決文からも、 駆 除 自 体 は 合 法 と解釈するしかない。
|
- gato総合 30袋目
305 ：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲ 023a-A78j)[sage]：2020/01/16(木) 20:53:50.13 ID:Ue0EQyBw0 - >>297
>>304
|
- gato総合 30袋目
309 ：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲ 023a-A78j)[sage]：2020/01/16(木) 21:02:52.04 ID:Ue0EQyBw0 - >>306
＞判例の有無と法解釈上違法行為の疑いがあることは全く論点が違うんだわ
違法行為だと断定しているので、要判例だアホ。
>>237 名前：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲW ae70-mzut)[] 投稿日：2020/01/16(木) 01:01:50.53 ID:ucdK+BSV0
> >>236
> 俺が指摘したのは毒エサを撒いて猫を殺す行為が動物愛護法違反だって言ったんだよ。話をすり替えんなこの低知能め！法律勉強してから書き込め糞
ゴタクや言い訳はいらないから、とっとと判例を出しな。
|
- gato総合 30袋目
310 ：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲ 023a-A78j)[sage]：2020/01/16(木) 21:06:58.59 ID:Ue0EQyBw0 - >>308
＞おっとっと、法律の世界ではね、合法だと言い切らない限り、合法とは言わないのww何故なら、法解釈の余地が生まれるから。勉強してね！
完全に嘘。そしてお前は推定無罪の原則も知らない無知。
まあ、お前の致命的欠陥脳じゃ、法律なんて難しすぎるだろうが。
お前がお前r自身の法解釈で駆除を行わないのはお前の自由。好きにしろ。
だがお前が自分の法解釈を他人に強制して駆除を止めさせる権限は微塵もない。
とっとと判例を出しな。
|
- gato総合 30袋目
312 ：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲ 023a-A78j)[]：2020/01/16(木) 21:09:59.80 ID:Ue0EQyBw0 - ID:Ll4BCx6Rd は「推定無罪」とか「疑わしきは被告人の有利に」とか、法律運用の基本原則も知らないんだから話にならない。
|
- gato総合 30袋目
313 ：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲ 023a-A78j)[]：2020/01/16(木) 21:13:00.28 ID:Ue0EQyBw0 - >>311
判例を出せない言い訳乙。お前が唱えた「毒エサを撒いて猫を殺す行為が動物愛護法違反」は嘘で確定な。
|
- gato総合 30袋目
316 ：黒ムツさん (ﾜｯﾁｮｲ 023a-A78j)[]：2020/01/16(木) 21:22:51.28 ID:Ue0EQyBw0 - >>314
アホ？その法解釈が正しいことの証明として判例を出せと言ってるんだよ。
＞毒エサで殺す行為は、みだりに殺傷する行為に該当する、というのが法解釈なんだけどね〜
そのような判例が無いのなら、お前独自の俺解釈でしかない。そんなもの他人が考慮・採用してやる価値は全くない。
|