- 動物虐待について語るオフ12
153 ：黒ムツさん[]：2013/09/11(水) 00:59:18.12 ID:FO8VMRFm0 - >>142>>143
餌やりは手軽に責任なく猫を手に入れたいだけだ。
虐待魔も無料で手に入れようとする。
虐待を防ぎたいなら猫に値段をつければいいだけ。
金を払おうとしないのは虐待目的か安易に遺棄するから値段付けられないなら譲渡しないで。
処分（病院での安楽死含む）してください。
>>147
今は猫の駆除の合法違法について議論してるんだろう。
私の行動は関係ないし私の一連の行動については裁判記録に実名住所つきで公開されるんだからみずから告白してるも同然だ。
あんたがこうやって猫を殺すのは合法だと主張しているんだから
そう思うなら皆の前でやってみてそれでおとがめがないかどうか試してみろと言ってるのだ。
合法だと立証できたら先例になるからメリットあるだろう。
|
- 動物虐待について語るオフ12
154 ：黒ムツさん[]：2013/09/11(水) 01:05:15.33 ID:FO8VMRFm0 - >>147
何度も言うけど受忍限度の客観的な基準は何ですか？
客観的なというのは人によって解釈の変わることのない数値での根拠ということ、
数値で表せないなら職業人のお墨付きを得ていると言うことです。
環境被害でも汚染物質濃度とか周波数とか日照時間とか建物の面積とか客観的な基準があるでしょ？
医師の診断書とかプロのお墨付きが必要でしょ？
あのね、ブログでも書いたけど、本当に自然科学的な苦痛が少ないかどうかはあまり問題じゃないんですよ。
プロが科学的見地に基づいて判断して科学的に検証された方法でやっていることが正当な措置であることの必要条件なんです。
たとえ苦痛がなくても、素人の判断と方法でやるのは逸脱行為だと言ってるんですよ。
国家が死刑囚を絞首刑に処するのは正当な措置ですが、
個人が死刑囚縄で絞殺するのは単なる犯罪ですよね？違いが分かりますか？
|
- 動物虐待について語るオフ12
156 ：黒ムツさん[]：2013/09/11(水) 01:12:02.70 ID:FO8VMRFm0 - >>148
弁護士に開示しないでくれ恐怖を感じていると泣き付いたそうだな。
開示されたくないからわざわざ妄想で架空とかいちいち断り書きつけるようになったな。
身元知られるのがそんなに怖いのか？
反省もなくまだ虐待脅迫文を書き続けるみたいだからそれなりの対処をします。
>>152
なんか勘違いしてるみたいだけど上で述べた理屈は館之内裁判で使うロジックじゃないよ。
館之内に対しては単に私の名前や顔を晒して返事を強要して脅迫して裸の写真を配布して
個人情報を拡散しようとして猫に私の名前をつけて虐待を仄めかす書き込みして嫌がらせした
ということで訴える。
これらの行動が裁判記録に実名と住所つきで書かれて公表されたら生きていけないだろうな。
賠償金目当てで訴訟起こす人なんていないよ。
原告の目的は被告を社会的に晒しものにして裁判官から一定の裁定を下してもらうことだけだ。
|