- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
884 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[]：2020/03/26(木) 08:13:32.50 ID:l6KcLDW30 - 窓開けて手を挙げたり
運転席から会釈するのと意味は同じなのに
サンキューハザードだけを必死に否定するのは筋が通らんな
|
- 【煽る方も】 煽り運転について 118 【煽られる方もアホ】
976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 08:23:18.70 ID:l6KcLDW30 - >>973
俺の通勤路になってる峠道はそんな感じ
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 09:21:02.92 ID:l6KcLDW30 - >>887
＞非常点滅灯の不適切使用
「非常点滅等」という言葉のみにこだわるアスペにとってはそう感じるけど
日本国内では8割の人がすでに認知していることなので不適切仕様には該当しない
＞対後続車に限定（なのに四方八方に見える）
周囲にも見えたとして、それで不都合などない
不都合に感じるのは運転経験が極端に少ないヘタクソか、ボケっと漫然運転してるクズのみ
普通の運転手は不都合とは感じない
＞事後
太陽の位置やガラスの反射具合で、
事前の合図や会釈が見えない場合もあるので
事後でも何の問題もない
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
891 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 09:29:45.53 ID:l6KcLDW30 - >>889
＞ワリコマレターって騒ぐけど、元々車間が足りないし、
それが常態化してるのだから、
その車間距離を普通と認識しておけばいい
その普通の車間距離の車列に車線変更していくのだから
割り込みではないし
そこへ車線変更するのも無理矢理という事にはならない
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 09:34:53.82 ID:l6KcLDW30 - >>892
＞本物のハザードにも見えるし、ウインカーにも見える
馬鹿にはそう見えることもあるだろうけど
ほとんどの運転手はそうは思わない
|
- 【煽る方も】 煽り運転について 118 【煽られる方もアホ】
979 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 09:40:35.46 ID:l6KcLDW30 - >>978
誰に対しても、自分は上手いと思ってるのはよくないが
このスレや関連スレでよく見かけるような
ヘタクソな運転を書き込んでる人に対して
「コイツよりマシだな」と思うのは特に問題ではないと思う
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
263 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[]：2020/03/26(木) 09:49:47.37 ID:l6KcLDW30 - >>254
可罰的違法性ってのがあるんだよ
その違反を罰する必要があるのか？
って事
制限速度を1キロや2キロ超えたとして
それを検挙するのが本当に正しいことなのか？
と言うのと同じ事
君とパトカーの2台しか存在しなかったとして
他に迷惑がかかる車両がいなければわざわざ検挙しないという考え方もアリ
そして、
そもそも追い付かれてたの？
制限速度がいくらで、速度メーターで何キロで走行してて
パトカーとの車間距離は何メートルだったの？
もしかしたら追い付いてなかった可能性もある
|
- 【煽る方も】 煽り運転について 118 【煽られる方もアホ】
982 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[]：2020/03/26(木) 09:51:31.23 ID:l6KcLDW30 - >>980
あぁ
それには同意
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 09:52:17.76 ID:l6KcLDW30 - >>894
それは、そう考えてる奴がワガママなだけじゃん
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 10:00:26.38 ID:l6KcLDW30 - >>896
そういう可能性は、挙げればきりがない
しかし、
サンキューハザードを見間違えたことが原因の事故などまず見かけない
このスレでさえ、2006年と言う大昔のブログに書かれているだけ
それしか否定派は出せない
そうやって考えると
無視していい程度の発生確率だという事が分かる
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 10:01:32.66 ID:l6KcLDW30 - >>264
「必要な距離」に達したとき
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 10:19:07.67 ID:l6KcLDW30 - >>898
で、
そういうときに、ハザードの点滅ではなく
窓を開けて手であいさつしたら
それでいいの？
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[]：2020/03/26(木) 10:34:14.28 ID:l6KcLDW30 - >>257
そこで重要なのは
検挙されるかどうかが基準でいいのかな？ってところ
検挙しないのならいいんだ
という考えでいいのか
それとも
検挙するかどうかは考慮せずに、道交法に規定されているのならそれを守るべきだ
という考え方
どちらがいいのかな？
という事
普通は後者
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
902 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 10:55:59.11 ID:l6KcLDW30 - >>900
それは言い訳
結局、サンキューハザードを誤認したことが原因の事故なんて出せないわけだ
あるかどうかわからないようなことを気にするのなら
隕石にぶつかる可能性も気にしとけ
外に出るな
外に出ると交通事故に遭うぞ
サンキューハザードを誤認したことが原因の事故よりもはるかに多いからなｗｗｗ
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 10:57:37.83 ID:l6KcLDW30 - >>900
＞まともな人はやめ始めました
私はまともなので、そもそもほとんど出してませんがｗｗｗ
やめ始めたレベルでもまともなら
以前からほとんど出してない人もまともだよな？ｗｗｗ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
273 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:02:46.79 ID:l6KcLDW30 - >>272
交通裁判なんて、そのほとんどが類型なんだよ
ほとんどの事例はすでに過去に起きている
その裁判の結果を鑑みて今の状況になっていると予測するのは当たり前の事だぞ
|
- 【煽る方も】 煽り運転について 118 【煽られる方もアホ】
985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:03:37.22 ID:l6KcLDW30 - >>983
だなｗ
ササクッテロが一番うまいという事にしとこうｗｗｗ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:06:06.68 ID:l6KcLDW30 - >>272
よく読むと、これ間違いだな
＞裁判で法律違反が認められた上で「憲法等で保障された権利だから罪には問いません」と判決されたようなときに初めて、可罰的違法性云々の判断が適用されたと言えるわけで
・「憲法等で保障された権利だから罪には問いません」
なんだこれ？ｗｗｗ
馬鹿っぽいなｗｗｗ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
277 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:11:42.66 ID:l6KcLDW30 - >>275
あぁ
お前もアスペみたいなもんかｗ
>>273は27条に限定してないんんだよ
そんなことも分からんのか？
可罰的違法性という言葉を使った俺のレスは>>263だろ？
そこに書かれてる例は、制限速度を1キロや2キロ超過した場合の話だ
これも、あくまで例
可罰的違法性とは
その違法性が軽微であることをもとに、罰するまでの違法性はない、とするもの
それにピッタリ合致してるじゃん
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:12:14.71 ID:l6KcLDW30 - >>276
なんかめんどくせーから判例出せｗｗｗ
|
- 【煽る方も】 煽り運転について 118 【煽られる方もアホ】
987 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:12:42.46 ID:l6KcLDW30 - >>986
いやお前みたいなキチガイ級の下手糞が下ばかり見て勘違いしてるのはタチ悪いよ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:16:07.10 ID:l6KcLDW30 - >>279
出す必要ないぞ
可罰的違法性がどのようなものかを理解していれば自ずと分かる事だからな
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
281 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:16:55.78 ID:l6KcLDW30 - >>279
＞譲る義務違反
追い付かれた車両の義務違反な
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
282 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[]：2020/03/26(木) 11:20:35.30 ID:l6KcLDW30 - >>276
＞いや可罰的違法性にも根拠が必要で、憲法や他の法律で定められた「権利」を根拠に無罪と判決されることが多いが？
ネットで調べて出てくるのはだいたいwikiだが
葉煙草一厘事件
「人類非行ハ零細ナルモノハ悪性ノ特ニ認ムベキモノナキ限リハ其人生ニ及ボス害悪極メテ僅少ナルヲ常態トスル所ナリ」
違法な行為であったとしても実害がほとんどなく微細な所為であれば罪には問えないというもの
つまり、権利を根拠にしてはいない
あくまでも軽微であるかどうか
なので、お前のレスはやっぱり間違い
という事でいいんじゃないか？
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:50:11.04 ID:l6KcLDW30 - >>283
全逓東京中郵事件
の事だろうが
お前が言うほど多くはないんじゃないか？
お前は
＞憲法や他の法律で定められた「権利」を根拠に無罪と判決されることが多いが？
と言ってるじゃん
たった1件？
それともせいぜい3件とか5件なの？
＞その判例を出せよ
判例が不要なほど明確な事だろ
制限速度を1キロや2キロ超えていても、それは確実に道交法違反だろ
お前はメーター誤差を言い訳に出すつもりなのかも知らんが
それも議論が進めば俎上に載せる予定だったので言い訳には使えないぞ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
286 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:51:22.66 ID:l6KcLDW30 - >>283
いまさらだが、答えとく。実務上の判例の重要性は言うまでもない。
勉強する上で、裁判所が何を判断の要素としてるのかを整理、考察するのも判例理論の理解として重要。
ただ、判例も一つの理論的説明でしかないんだ。一つの説に過ぎない。
判例が「議論の手法」そのもの、中心になることはない。
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 11:56:46.67 ID:l6KcLDW30 - >>287
そういう事もあるかもしれない
しかしササクッテロは
・「憲法等で保障された権利だから罪には問いません」と判決されたようなときに初めて、可罰的違法性云々の判断が適用されたと言える
と断言してるんだよ
そうした場合
憲法等で保障された権利だから罪には問わない
という事以外の事例が出たら、その説は間違いという事になる
で、その事例はある>>282
だからおかしいと指摘してるんだよ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
290 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:02:39.85 ID:l6KcLDW30 - >>289
＞可罰的違法性が出てくるのは、裁判で『違法行為である』ということが認められた上で、不可罰とされて無罪になるようなものな
つまり
＞「憲法等で保障された権利だから罪には問いません」と判決されたようなときに初めて、可罰的違法性云々の判断が適用されたと言える
これは間違いだったと認めるのだな？
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
908 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 12:03:47.07 ID:l6KcLDW30 - >>907
＞まともな人はやめ始めました
とお前がレスしてるんだぞ
やめ始めてるという事は、やってたんだろうがｗｗｗ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
291 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:10:23.23 ID:l6KcLDW30 - ある主張が理論的に正しいならばそれで良いじゃないか。根拠は主張の中で述べられるべき。
根拠に判例を示すっての話はよくわからんが…。
判例理論に従って主張すれば、一応の理論的説明がつくのは間違いない。
だから、過去の判例の理論構成を同類型にそのまま使ったり、修正して使ったりはある。
判例は裁判所の主張だからね。判例理論。
訴訟の場では過去の判例の理論に従って主張したほうが、裁判所に採用されやすい。
訴訟では、なんらかの主張で利益を得る方に主張・立証責任を課すのが原則です。
今回のケースだと、原則と異なる例外を主張する側に、必要性・許容性の主張責任・立証責任がある。
ま、訴訟とか考えなくても、自分の意見なんだから、根拠も自分でちゃんと示せって一般論で説明できるな。
という事で
一般論で説明すればいいんだよ
判例を出す必要など無い
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
294 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:21:34.75 ID:l6KcLDW30 - >>292
だからそのかっこ書きがおかしいと指摘してるんだよ
とうとうその主張はかっこ書きにまで落ちぶれたわけだよな
＞逮捕すらされてない可罰だの不可罰の議論になる以前の対象に無理やり可罰的違法性の話を当てはめるなって話だから
ある主張が理論的に正しいならばそれで良いじゃないか。根拠は主張の中で述べられるべき。
|
- 【どうでもいい】サンキューハザードを使う理由【でも必要】 7灯目
913 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 1912-pf+t)[sage]：2020/03/26(木) 12:23:20.96 ID:l6KcLDW30 - >>910
という事は
＞まともな人はサンキューハザードなんて全く出しませんよ
これは間違いという事だ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:24:58.97 ID:l6KcLDW30 - >>295
＞それは、自動車の性能や運転手の技能で変わるから、100ｍでも1000ｍでも追い付いたと言えるな。
それは言えない
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:26:04.04 ID:l6KcLDW30 - >>295
前半部分は何を言いたいのか分からない
論理の飛躍をしてるんじゃないか？
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:28:37.34 ID:l6KcLDW30 - >>298
だったら、もっと早くからそれを言えばよかったんだよ
反論に窮した後にそんなこと書き込んでるのは、情けないぞｗ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:34:52.05 ID:l6KcLDW30 - お前の馬鹿レスの>>272が始まりで
まずは、そのレスを一読しておかしな部分がないかを確認するんだよ
そして、一番気になる部分から質問をする
理由は、ある主張をするときに根拠が間違っていれば
その間違った根拠から組み立てた主張に意味などないからだよ
そして
これは間違いじゃないのか？どうなんだ？と
疑問点を一つずつつぶしていく
そういう流れの中で、お前がその都度真摯に答えればいいんだ
いきなり喧嘩腰で来るから話が進まないんだよ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:36:39.86 ID:l6KcLDW30 - >>301
＞時速100kmなら、前車との車間が100ｍなら追い付いたと言えるぞ。
それは当然だな
速度が基準だからそうなる
しかし、お前が書いてたように
＞自動車の性能や運転手の技能で変わる
のではない
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
304 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:37:27.15 ID:l6KcLDW30 - >>300
本筋の話はすでに反論も終わってる
>>291
>>286
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:44:56.70 ID:l6KcLDW30 - >>306
反論じゃなくて、気になった部分を質問してるだけだが？
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:49:56.94 ID:l6KcLDW30 - >>308
間違いじゃないと考えてるのならそれにこたえるだろ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 12:56:10.48 ID:l6KcLDW30 - >>310
そう思うんならそう思っておけばいい
乾燥した平たん舗装路面における基準なのだから
車両の重量によって違ってくることもあるだろう
だが、個別具体的な距離は状況により変わったとしても
基準となる数字は変わらない
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 13:20:44.27 ID:l6KcLDW30 - >>312
センターラインの種類が書かれてないんだよ
白破線なら何の問題もない
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
315 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 14:14:19.34 ID:l6KcLDW30 - >>314
十分な余地があればいいんだよ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 15:21:39.59 ID:l6KcLDW30 - >>320
なんで？
論理の飛躍をせずに
順を追って
どんな根拠で疑問がわかなくなるのかを説明してみなさい
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 15:39:42.31 ID:l6KcLDW30 - >>322
十分な余地がないと書いてるのか？
書いてないだろ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 15:41:00.06 ID:l6KcLDW30 - >>322
そこまで27条2項を理解できてなかったという可能性も高いんだよ
書き込んだ本人に確認しないと分からないことだ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 15:57:11.51 ID:l6KcLDW30 - >>322
あとは、グーグルマップで、どのあたりでの出来事なのかを教えてもらえれば話もしやすいわな
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
328 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 15:58:14.79 ID:l6KcLDW30 - >>326
だよな
四半世紀ほど前だけど
教習中に追い付かれたときは進路を譲るように指示されたわ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[sage]：2020/03/26(木) 16:13:13.07 ID:l6KcLDW30 - >>329
その確認のためにはグーグルマップで、どの路線なのかを教えてもらった方が速い
想像なら何とでも言えるからなぁ
それから、白破線の道路は片側の幅は6m未満と決まっている
という事は5.9ｍでも白破線の道があるわけだよ
普通の乗用車の場合、車幅は2mもない
仮に2mの車幅だったとしても、2台並んでも1.9mも余裕があるわけだ
|
- 【煽る方も】煽り運転について120【煽られる方もアホ】
332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 5f12-pf+t [182.163.43.223])[]：2020/03/26(木) 16:33:20.36 ID:l6KcLDW30 - >>331
>>251に聞いた方が速いと思うぞ
なんでお前が勝手に道路の状況を決めつけるんだ？
本人なの？
なりすまし？
|