- 制限・法定速度はあくまで目安 Part27
976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]：2011/04/21(木) 09:34:44.16 ID:Bpo5tGxe0 - こないだのクレーン車が小学生の列に飛び込んだ事故だって、速度は関係なかった。発作か居眠りだろ？
クルマに乗ってて確実に事故につながるのは速度違反より居眠り。でも居眠りは事故らない限り問題視されないのに、速度違反は日常で取り締まられる。要は証拠が可視化しやすいからだな。だから利権ビジネスじゃないかって勘ぐられる。
俺もどこでも速度規制を取り払えとはいわない。逆に世田谷の住宅街とか、常に徐行で走れよと思う。が、高速道路やバイパスはある程度ドライバー判断でいいと思うぞ。あと罰金高すぎ。まったく危険度と比例してないボッタクリだろw
|
- 制限・法定速度はあくまで目安 Part27
977 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]：2011/04/21(木) 09:47:12.82 ID:Bpo5tGxe0 - >>975
ん？ だから、たとえば法定速度を今より20〜40高く設定しておいて、出せる奴やクルマはだす、出すのが怖い奴はそれ以下で走るでいいじゃん。もちろん見通しがいい、合流が少ないとか条件は必要だが、逆に現行法が法定速度上限で走れよと言ってるわけじゃなし。
公平性で言えば、動力性能の高いスポーツカーに大枚はたいて乗ってる奴が、ミニバンの速度に付き合わされる方が不公平だ。時間を金で買う利益を得られない交通事情だから、この国ではクルマが廃れていくんだよ。
|
- 制限・法定速度はあくまで目安 Part27
981 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]：2011/04/21(木) 10:32:52.82 ID:Bpo5tGxe0 - 原発事故以来、社会生活にノンリスクを望むのは幻想だと誰もが感じたと思う。これから放射線物質がゼロの食品を東日本に求めるのは、不可能だからな。
で、クルマでノンリスクを求めるなら、乗らなければいい。クルマには絶対リスクがあるんだからな。リスクを承知でクルマを走らせるんだったら、今回の放射線許容量の緩和みたいに、クルマの性能に合わせた規制緩和をするのが、普通スジだと思うんだが。
国レベルの責任回避のためなら、国民の安全レベルを引き下げられるのに、罰金が収入源になるから速度規制はそのまんまか？w
|
- 制限・法定速度はあくまで目安 Part27
985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]：2011/04/21(木) 14:49:24.16 ID:Bpo5tGxe0 - >>982
だから現実問題として、制限速度50の幹線道路が実際には80ぐらいで流れてんだろ？
で毎日深刻な事故が起きてるわけじゃないだろ？
てことは許容できるリスクとして80でいいじゃないか。
|
- 制限・法定速度はあくまで目安 Part27
999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]：2011/04/21(木) 17:19:11.85 ID:Bpo5tGxe0 - >>987
だから速度制限はリスクと利便性のバランスをもっと現実に適応させて運用すべきだ。
そのバランスシートとなる道交法が旧態依然すぎるから、このスレが存在するんじゃないか？
歩行者の迷惑を考えてもっと制限速度を低くした方が良い道路もあるし、逆に140ぐらいでもさしてリスクが高まらない道路もあるだろう。
そういう柔軟性が納得できず、クルマにもノンリスクを求めるんだったら、クルマから降りるべき。
|