- ●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●２
59 ：がんと闘う名無しさん[sage]：2011/03/25(金) 01:50:41.68 ID:nD5eCxVL - 今の形の治験でどんな結果が出ても、意味がないと思うが。
何のコントロールもされてない治験対象者は、もともとの寿命なんか分からないから
延命されても数字には出ない。
明らかに延命したケースでも、抗がん剤併用なら、医師と患者、それぞれ、丸山と
抗がん剤とっちの効果だと思うかを考えてみればいい。
20世紀なんて試験デザインも適当でデータ改ざんが普通にまかりとおった時代の
臨床試験のみを材料に、素人が最終的結論を出そうとするのがまず無理。
形式的には、バイアスのリスクが高RCTでも、エビデンスレベルが1-でコホート研究より
上なので、プラセボ目的や、体験談のみでばかたかい健康食品を使うよりはましだと思
えば使えばいいし、高確率で完治をめざすなら他をあたるべきだと思う。
|
- ●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●２
60 ：がんと闘う名無しさん[sage]：2011/03/25(金) 02:02:52.71 ID:nD5eCxVL - あと、現在、保険認可は、「癌の縮小」が条件で、緩和や延命が証明されても認可される可能性
はないとどこかで読んだ。
認可もされる気遣いもないのに、緩和や延命について、大金のかかる新しい臨床試験をするだろ
うかという疑問がある。
上はちょっと記憶があいまいなんだが、厚生労働省のえらいさんだったと思うが、抗がん剤治療にさえ
「延命治療にすぎないので、保険をつかわず自費でやってもらえばいいのではないか」
とか言い出すぐらいだから（非難ごうごうであとで訂正してたが）、単なる緩和延命に医療資源を
使いたくないのは本音だろう。
|
- ●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●２
61 ：がんと闘う名無しさん[sage]：2011/03/25(金) 02:25:33.24 ID:nD5eCxVL - ちなみに、症例報告のエビデンスレベルは3、
いちばん下の4が専門家の意見。
素人の意見にも、患者の体験談にもエビデンスレベルは付与されてない。
|