- ●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●
943 ：がんと闘う名無しさん[sage]：2011/02/12(土) 00:09:21 ID:Aj8Vi7ki - 俺もいろいろ批判したけどステージなんちゃら君のように根拠もなく標準治療を否定したり
荒唐無稽な陰謀論を唱えて丸ワクの有効性を主張するんでなければ別に危険は無いし叩く気はないよ。
これまでの流れを見ると有効性についてはもはや誰もまともに主張してないように思うが
それでも検討する人なんてどれだけいるんだろうか。
|
- ●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●
945 ：がんと闘う名無しさん[sage]：2011/02/12(土) 00:29:55 ID:Aj8Vi7ki - >>944
さんざん言われてるが誰々に効いたとかいうのは有効性の根拠にはならないよ。
○○さんにアガリクスが効いた、メシマコブが効いたというのと同じ。
真偽も含めて怪しいものだがそういう個人の体験談までいちいち否定する気はない。
|
- ●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●
947 ：がんと闘う名無しさん[sage]：2011/02/12(土) 00:56:52 ID:Aj8Vi7ki - >>946
結果論？
効くかどうかは客観的に検証できるデータで判断するしかないが、
治験の結果を隠蔽している丸ワクにはそれがない。
立ち位置というがもし有効だという信頼性の高いデータが出ればいつでも肯定派に回るよ。
ネット上の怪しげな体験談だけで使うかどうか決めるような人には
どうせ他の代替療法に騙されるだろうし何も言うことはない。
むしろ丸ワクの方が安い分マシだろうというのは同意するところ。
|
- ●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●
949 ：がんと闘う名無しさん[sage]：2011/02/12(土) 01:31:13 ID:Aj8Vi7ki - ちなみに>>944の言うような緩和効果というのが事実なら延命にも寄与するはずなんだよ。
抗がん剤でも延命効果は認められなくても症状の緩和のために使われる場合がある。
その場合の延命効果が無いというのは大きな集団の統計であって、使った結果副作用で寿命を縮める人や
QOLを改善し長期延命する人など全て含めた数字。その上で使うメリットがあると判断されれば使われる。
丸ワクの場合副作用が無いわけだから使ったところで早死にすることはない。
がんに対して何らかの作用をした結果症状を緩和するなら当然延命につながるはずで、
緩和効果だけということはあり得ないだろう。
にもかかわらずその辺の数字がいつまで経っても出てこないわけで・・・
|