- 八極拳を語ろう 九 門目
554 ：名無しさん＠一本勝ち[sage]：2014/01/04(土) 04:32:40.54 ID:5Nyol0KK0 - ＞＞547
短打と説明がついてるから、長打が無いわけではないでしょうね？
言葉に振り回されるといけません、実技を見そしょ
特長だけで戦うのは、ゲームや漫画です
＞＞548
別に呉氏だけが特別なんて主張してるんじゃないことは、改めて書いておく（感情配慮）
＞八極拳の名称の違いは特に疑問ではなくなりますよね。
前提がおかしい。単打で、孟村では十分に固有名詞化されてます。孟村では「八極拳の・・・」などという必要は皆無です
また、孟村においては、八極拳＝「呉鐘伝の套路群＋α」＝呉鐘の武術と考えていたはずです
套路一つにすぎない単打＝八極拳とはしてなかった
この名称一つからも八極拳というものの概念が、孟村と羅田＋童では全く変わっている可能性を指摘したわけです
流伝套路の有無だけでなく、そのものですね
別系統として、今やってるのは別系進化をしたものですから、それらをどうこうではないですし、全体も八極拳に決まってるのですけど
過去に単打でなく八極拳と言われていたという話は見られません。羅童系などはそう呼んでるという話だけ
実は八極拳だと教えた？単打じゃ何かわからんから八極拳等と呼び始めた？単打を改変して八極拳と呼び出した？
経緯はどうでも良いですねｗ
羅田＋童の八極拳があるもので一通りのシステムを形成するってのは、そうですね。そして、李書文により金剛八式が導入された
良いものであれ、今更必要なものだった？その疑問が、呉鐘伝をただ並べ替えてみたらわかるって話
ゼロベースから並べ替えができないなら、結局、呉氏マンセーしてると感情的に思う人もいるんだろうさ
|
- 八極拳を語ろう 九 門目
567 ：名無しさん＠一本勝ち[sage]：2014/01/04(土) 23:38:30.73 ID:5Nyol0KK0 - ＞＞553
ナイスな着眼点！ですが、これはほぼ無理
呉氏の本からでは、呉鐘（1712-1802）。
他は、李大中（『図説中国武術史』1868戦死なのでさすがに間違いない？）。李大中の拝師は1847年（清道光二十七年）。
李大中が呉鐘と同時代とは言えないでしょう。娘に教わるのすら、実にギリギリっぽい
呉氏系サイトで謎な年表もあるにはある（李大中が誰に師事したかと年代、羅田＋童で教え始めた年代など・・・）
このへんはここしか無いし、ソースも不明瞭だけど、普通言われてることとも違ってる・・・検証不能
|
- 八極拳を語ろう 九 門目
568 ：名無しさん＠一本勝ち[sage]：2014/01/04(土) 23:58:26.67 ID:5Nyol0KK0 - ＞＞561
噛み合わなさは、平行線だから相手を乗せようと、お互いにあれこれ言い合ってるからでしょｗｗ
＞私はすでに金剛八式が含まれている内容として学びましたので、呉鐘伝を並び替えても、>>549のようにせいぜい成立初期の姿を想像することしかできません。
成立初期の姿を想像できたら、金剛八式導入に至る背景が透けて見えるって話してるんだけどな？できても、しないなら平行線
もし違った想像した・・・ということも一応はありうるので、答え引き出しておかないといけないのだわ
それに、呉鐘が自分の武の技と術を残そうとして、という視座から考えてくれてるかどうかも確認される
呉氏ソースでは、モノを考えないってんじゃ、その先の話に意味なんてないでしょ？
＞＞562みたいなのは、現在ベースからでしか考えてないパターン
＞＞549
自分が言ってるゼロベースで並び替え、じゃないの。見たまんまで、順番といってるのにｗｗ
最初期だから。ひととおりのシステムの、その基本設計の話なのよ？
細かい作り込みや、それによる変更などは一切関係ないレベル
細かい知識をできるだけ排除して、最初のベースが見えるかってことだけ
これ以上はもう疲れた、流石に
「頭が悪いと武術ができない」というのは、知識に振り回されない常識力、直観力を指してるとしか思えん
＞＞566
李瑞東系の金剛八式は、本来から動線がこういうものですかね？
一方向に進んでいくってのは、団体練習にも最適ってことかな
同じ技の動き自体も門派の基本と照らし合わせて、変わっていくものでしょうし
まぁ、有用ですね〜
|