- 空手の型はやるだけ無駄と言う現実44
16 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2012/10/02(火) 10:30:10.62 ID:eR8zqff7O - とりあえず今のところ、
①型を作った人の意図は現代に伝わっていない。
②よって現代の型は後付けのこじつけである。
という大前提には、否定意見として希望的憶測あるいは妄想の域を出ないものしか挙がっていないわけだね？
|
- 空手の型はやるだけ無駄と言う現実44
18 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2012/10/02(火) 12:24:36.22 ID:eR8zqff7O - >>17
>伝わってないと断言出来るソースが無い為に断言は不可能。
ではどう伝わっているのかな？
それがまず言えないなら伝わっていないということ。
>流派という概念を無視したただの言いがかり。
>また、こじつけと断言出来るソースもこれまた無いので断言不可能。
何がどう伝わっているのか説明できないのではこじつけとされても仕方がない。
>そういえば、この議論って何の為にやっているんだっけ？
答えは出ている。
現状を認識していない君がダダをこねてるだけ。
|
- 空手の型はやるだけ無駄と言う現実44
23 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2012/10/02(火) 15:22:32.83 ID:eR8zqff7O - >>20
>各流派の解釈として伝わって？いる。
>或はそも流派の特色として変換されている。
それは伝わっていないから自分なりに解釈したということ。
そもそも変換した理由など説明できないし。
>現状、元になっている型の解釈に関して一切の資料が何処にも無い限りこじつけなのかも確認出来ないのが現状。
資料がなくて何もわからないなら、その型がもともと開手なのか握拳なのかもわからない。
だから流派というくくりを作り出し「ウチではこう解釈している」としている。
腰を振っても振らなくても「ウチではこう解釈している」といえば流派の中だけなら全て正しい。
愚かなのは自流が空手の根源であるかのごとく「腰振りは間違い」などと言い切ることだよ。
>地図が無い中で道を歩いているとして、その道が正しいのか間違っているのか、どう判断するんだい？
流派発の新しい地図を見て歩いているんだろ？
なくなった古地図は不要じゃないか。
|
- 空手の型はやるだけ無駄と言う現実44
24 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2012/10/02(火) 15:28:17.90 ID:eR8zqff7O - >>22
>答えとして言える事は。
その流派の技術を否定するのに、その流派の元になった物と違うから駄目とかなんて話は聞いた事が無い。
何か否定されたのか？
>現状ある、国内の各流派の型を否定するにしても元になった物が解らないから、無意味なんていう考えはただの言いがかりか、
>無意味な懐古主義でしかない。
そんな書き込みは全然していないが？
>それは流派という存在その物の否定でしかなく、現在に至る迄流派という物はどの分野でも大体出来る自然現象と言っていい。
俺はむしろ全流派を肯定しているんだが何を勘違いしているんだ？w
|