- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
917 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/16(日) 10:34:51 ID:onJ7T9RP0 - >>907
>では「型を作った人の意図」＝「型の意味」も正確に伝わっているというのですね？
>しかし、それなのにあなたがきちんと説明できないのは何故なんですか？
少なくとも型を作った人はその弟子に意味を教えたろうし、その弟子もそうしただろ。
そうやって繰り返されて現代まで伝わってる。
事実、今に伝わってるからな、お前が「それは元々の意味とは違う」と「疑問を投げかける」のでなく「断言する」なら、
お前はその根拠挙げなきゃならんよ。
でなきゃ「型の意味は正確に伝わってる」と根拠なく断言する人間と同レベルの話だ
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
966 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/16(日) 12:49:17 ID:onJ7T9RP0 - >>963
>「自分は知らないが誰かは知ってるはずだ」という他力本願ですか？
いいや？
空手やる奴なら誰だって「この形の意味はこう」って言われて分解を教わってる。
それが「元々の意味とは別物」と断言するなら、その根拠を示すのはお前の責任だ。
誰かが伝言ゲームの例を出したが、別に伝言ゲームが常に間違う訳じゃない。
丁寧に、次の奴がこちらの言いたい事をキチンと聞き取ったか、確認するまでやるなら、更に間違いの可能性は減るだろう。
まあ、それでも「間違ってる可能性はあるだろ？」と尋ねられたら「その可能性はあるね」と答える。
しかし「それは明らかに間違いです」と断言されりゃ、「じゃあ元の言葉は何？」と尋ね返すしかない。
で、お前は、「元々の意味と違うのは事実」と断言するんだろ？
だったら「元々の意味」なり「違うと言う根拠」を示すなりしてもらわんと筋が通らんよ
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
968 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/16(日) 13:07:46 ID:onJ7T9RP0 - >>967
その分解が「型の意味」だよ、他に何がある？
そして、俺に知ってる「型の意味」が元々の意味通りって可能性はあるな。
そんでその可能性は高いとも思ってる、少なくとも何から何まで全部違うって事はないだろ。
違うと断言するならその根拠をどうぞ
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実34
11 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/16(日) 15:53:53 ID:onJ7T9RP0 - >>4
なんだ？
お前のいう「形の元々の意味」って、
「形に含まれてる動作の意味」じゃなくて、「技を形にまとめた意味」って事か？
|