- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
787 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/13(木) 09:29:02 ID:3TkAQcXu0 - >>785
君の言動が一番現実から乖離してると思うよ
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
794 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/13(木) 12:58:33 ID:3TkAQcXu0 - 型の否定派は擁護派を型ヲタとかいって馬鹿にするけど
彼らの書き込みを見る限り秘伝とか奥義とかが好きそうな
ヲタ臭がプンプンするのは何故なんだろう
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
796 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/13(木) 13:06:55 ID:3TkAQcXu0 - >>790
>>752と>>756参照
空手の基本が他の格闘技から影響を受けたと主張する君の根拠はなんですか？
具体的にどの格闘技のどの技を参考にして型を解釈し
基本の突きや受けや前蹴りが出来たのか教えて下さい
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
808 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/13(木) 19:33:47 ID:3TkAQcXu0 - >>806
基本の突きや受けや前蹴りは型の中から成立した技術ということでいいわけですね？
それでは
>それって順番が逆じゃないですかねえ。
>「他の格闘技から影響を受け」て型を解釈し、また、ルールにより専門的に洗練されたものが近代空手の技術体系なんじゃないですかね。
この文章はどのような意図なのでしょうか？
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
810 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/13(木) 19:38:24 ID:3TkAQcXu0 - >>807
型の元々の意味を証明できない≠誰も型の元々の意味を知らない
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
811 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/13(木) 19:45:05 ID:3TkAQcXu0 - >>809
元々の意味が分からないから>>1の考え方でいんじゃね？と思考停止するより
よっぽど建設的だと自分は思いますが
|
- 空手の型はやるだけ無駄という現実33
819 ：名無しさん＠一本勝ち[]：2011/01/13(木) 22:47:40 ID:3TkAQcXu0 - >>814
組み手の中で使う突きも前蹴りも受けも自己流じゃないですよ
それに空手の型だって一人だけの技術から生み出されたとは証明出来ないじゃないですか
>>815
空手の流派がこれだけ乱立している以上>>778は正しくないと思いますが
みんながみんなウチが源流ですよと主張もしてないし
>>816
試行錯誤する中で本来の意味に辿り着いている可能性はありますよ
ただ証明出来ないだけで
>>817
>>1は疑問であって事実じゃないですよね
その回答に近付くためにも具体的に話をするのは
元々の意味が分からないから>>1の考え方でいんじゃね？と思考停止するより
よっぽど建設的だと自分は思いますが
|