- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
824 ：病弱名無しさん[]：2019/11/23(土) 07:37:10.90 ID:7VLaUi9/0 - 馬鹿嵐君。
光学上の概念としての焦点の意義が一つなのは当たり前だろ。
自然科学上の概念なんだから一義的に決まってるわな
君が泣き喚きながら狭義ではそうかも知れないが広義では云々、などと言ったって
無駄ということは分かるだろ。
「光学上の概念としての」と限定が付されてあるんだぜ。
光学上の概念だから自然科学上の概念→だから一義的なの
これが分からないかな。
君はよっぽど早い段階で学校を離れてしまったんだな。
まったく学校教育を受けていないのじゃないか。
親は何をしていたんだ？
ゲームとネットに夢中になって子供が馬鹿になっていくのをそのまま放置していたのか？
とんでもない親だな。親も知的障害者だったのかな？
君の親がしたことは育児放棄の程度を越えている。虐待に相当すると思う。
そうでなければこんなとてつもない知能障害は起こさないんじゃないかな。
可哀想な人だよ、君は。
光学上の概念であり、自然科学上の概念である焦点の意義を、君の勝手な理屈でどうこう
することはできない。だから君はもうそうすることを諦めるべきなんだ。
君がダダをこねる幼児みたいに、地面にひっくり返って広義ではどうのこうのと手足をジタバタ
させながら泣き喚いても無駄なの。
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
825 ：つづき[]：2019/11/23(土) 07:37:46.58 ID:7VLaUi9/0 - 一方、光学上の概念としての「焦点」でなく、日本語の一般の用例として「焦点」という言葉を使う
場合はいくらもある。
たとえば会話をしていて、「議論の焦点を合わせよう」とか「議論の焦点がぼやけている」といった
表現がなされることは普通にある。
この場合、その「焦点」の意味として「レンズを通る光が屈折して収束し、、、、」といった事を
考える人は誰もいない。普通に議論のポイントとか中心点といった意味で使われている。
他に「話題の焦点になる」なんて表現もあるよな。
人々の関心や注意が集まるところといった意味だな。
君だって使っているのじゃないか。
この場合、光学上の概念としての焦点の意味を一義的としたところで、それ以外の「焦点」の使い方
がすべて間違いになる、などということはない。
その場合の「焦点」は、」「光学上の概念としての」焦点ではないからね。
ここを君は理解できていないんだよ。
普通、７〜８才の知能があれば理解できると思うんだが。
だから君が変なことを書くのは、知能障害の結果なんだと思う。
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
826 ：つづき[]：2019/11/23(土) 07:39:33.14 ID:7VLaUi9/0 - >>818
＞こちらは>>506の時点で
＞>その場合、このスレで使われてる「焦点」という単語の大多数が間違いって事になるんだけどね
＞と反論してるが君はそれを認めずにひたすら自分の規定する「焦点」の正しさだけを振りかざした
これはただ光学上の概念としての焦点と、普通の日本語の用例にあらわれる焦点を混同してる
だけのことなんだよな。
普通の知能がある人なら「知っていながらあえて言う」ということがあるかも知れないが、
馬鹿嵐君の場合は真実そのように考えて言っているわけだ。
だから知能障害としか考えられないんだな。
>>819
＞>レンズの焦点距離とは、ピントを合わせたときのレンズからフィルムないし撮像素子までの距離を言うのだ。あくまでも射出光側だよ
＞その通り
＞そして、よりによってIOLの「焦点距離」を「150cm」に設定した480は他ならぬ君だ
＞つまり君こそ「猛烈な馬鹿」だ
ありゃりゃ、興奮状態に陥っちゃってるよ。大丈夫か。
言葉の意味をひねくることでしか戦えなくなった馬鹿嵐君。
こっちでは焦点距離の概念で騒いでるわけだが、自分で眼内レンズの「ピントの合う距離」の意味で
焦点距離という言葉を使っているのに、人が使うと怒るんだもんな。自分の専売特許と思ってるのかな？
馬鹿嵐君は過去スレでもさんざん焦点距離という言葉を使ってるよな。
いくらでもある。過去スレはほとんど馬鹿嵐君の書き込みで出来てるんで、どれほど焦点距離という言葉を
使ってるか分からないくらい。
テンプレにまで使ってるよな。このところスレ立てはみな馬鹿嵐君なので、馬鹿嵐君が書いたテンプレ。
Part19、そこの>6 だ。
＞元の視力とか個人によるものではなくて、焦点距離を表す度数。
＞つまり「50cmにした」という人は-2Dのレンズを入れてる。
「焦点距離を表す度数。 つまり「50cmにした」という人」とあるんだから
ピントが合う距離の意味で使ってるのは明白。
かつ、-2D とか書くのは、このスレでは馬鹿嵐君だけだからな。
間違いなく馬鹿嵐君が書いたもの。
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
827 ：つづき[]：2019/11/23(土) 07:40:27.33 ID:7VLaUi9/0 - このように、テンプレにまで使ってあるということは特別の意味がある。
このスレでは焦点距離という 言葉を当然に「眼内レンズのピントが合う距離」の意味で使いますよ、という
ことなんだよな。
そうだろ？テンプレを書いた馬鹿嵐君。
ところが他人が焦点距離という言葉を使うと怒り出す。猛烈な馬鹿だ、なんて言われてしまうんだよな。
わかった、わかった馬鹿嵐君。ごめんな
君が眼内レンズのピントの合う距離を「焦点距離」と言い出したし、テンプレでもそういう意味で使ってあった
ので、このスレではそういう意味で使っていいのだと思ってしまったんだ。
特に、君に対してのレスだったので、君の表現を使うのが一番いいと思ってしまった。
君が怒り出すなんて思っていなかったよ。むしろ、あぁ、俺の表現を使ってくれたんだな、と喜んでくれると
思ったんだ。ごめんよ。君の専用だったんだね。
メンゴメンゴ謝るよ。これからは使わないから許しておくれ。
>>820
なんか大げさに書いてるなぁ〜〜ｗｗ
こんなこと騒ぎ立てるしかないほど追い詰められてるのかお前。
惨めだよなー
つくづく
＞角膜から７０センチ先の「そのIOLで見た時にピントが合って見える場所」以外にどう解釈できるんでしょう？
は失敗だったよな。
その後の書き込みは、全部
あの超絶赤っ恥発言を何とかしようとのたうち回ってるだけのことだもんな。
たしかに恥ずかしいよな。俺だったら死んでるわｗ
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
828 ：つづき[]：2019/11/23(土) 07:41:32.51 ID:7VLaUi9/0 - >>821
だから今後は君の真似はしないよ。
テンプレにあっても真似すんなってことだろ。
分かったよ安心しろって
>>822
＞そうじゃなくて、君がとこ踊り祭りの根拠として振りかざし続けた
＞>「光学的な概念としての焦点の意味は一つ！」
＞>「焦点の用法に狭義もクソもない！」
＞を放置しておいたら、このスレ本来の議論が一切出来なくなってしまうからだよ
ハハ。落ちつけって。そんな大げさな話じゃないだろーがｗｗｗ
コントやってんのかお前は
お前は小学生でも知ってることを知らなかった。
それが恥ずかしくて騒いでるだけ。
「カメラのピントを１ｍ先に合わせます」と言ったって、誰も１ｍ先に焦点が出来るとは思わないよ。
小学生だって思わない。
小学生に１ｍ先に焦点が出来るなんて言ったら腹抱えて笑うだろう。
ところが、信じられないことに、「カメラのピントを１ｍ先に合わせます」という言葉の意味が、１ｍ先に焦点ができる、
という意味だと思う超絶馬鹿がいたんだな。世界の馬鹿の最高峰。
それがお前。
そりゃ恥ずかしいよな。
>「光学的な概念としての焦点の意味は一つ！」
>「焦点の用法に狭義もクソもない！」
って当たり前じゃないか。上に書いてやったろ。
学校行った人は全員意味が分かる。お前だけ意味が分からなくて騒いでるだけｗチャンチャン
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
829 ：つづき[]：2019/11/23(土) 07:43:39.77 ID:7VLaUi9/0 - それから回答がなかったので又書かせてもらうよ
ところでさー、馬鹿嵐君、君はまだこんなこと考えてるの
part18 の >373
373病弱名無しさん2017/01/22(日) 13:57:02.52ID:uyUXprEX0
＞例えば、2焦点（仮に各焦点の面積比は等分とする）だったら光量は50%に減る
＞状態としては透過率50%のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけ続けているのと同じ
＞これが3焦点（仮に各焦点の面積比は等分とする）だったら光量は33%に減る
＞これも同様に透過率33%程度のカラーレンズが入った眼鏡を常時かけ続けているのと同じ
三焦点レンズだと光量は３３％になるのかよ、ほんとかよ。どうなの？
もしかしてお前まだこんなこと言ってるのかな。 それともさすがに考え方は変わったか？
どっちなんだ。
早い話、
君の言ってる「焦点分割に由来する光量低下」なんてものはそもそもあるのかね？
ほんとにそんなものがあると思っているのかい？
（「焦点分割に由来する光量低下」ッて言葉はpart18に飽きるほど出てくる。お前のレスにな。）
本気でまだこんなこと考えているのかい？それともネタ？
真面目に言ってるのか、それともネタなのかハッキリしていただきたい。
回答よろしく
それと、
君の言ってる「焦点分割に由来する光量低下」なんてものはそもそもあるのかね？
という質問に関して、
この「焦点分割に由来する光量低下」はネタでした、というならいいけど
もし本気で主張しているのだったら
「光量の低下」 と 「光量減衰」 はどう違うのかな。
君は「焦点分割に由来する光量低下」と「レンズ構造由来の減衰」を区別してるよね。
そしてそれを混同してはならないと何度も書いている。（たとえばpart18 >384 など）
では、「光量の低下」 と 「光量減衰」 はどう違うの？
ここを説明していただきたい。
よろしく
|