- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
678 ：病弱名無しさん[sage]：2019/11/11(月) 20:36:15.11 ID:maEVxzce0 - >>674
多分、貴方「IOL」と「ICL」それぞれの意味を理解されていないと思うので検索してみて下さい
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
687 ：病弱名無しさん[sage]：2019/11/11(月) 23:26:24.48 ID:maEVxzce0 - >>679
>「網膜の視覚神経に認識」で全く問題ないじゃないか
大アリですよ
「網膜」に「視覚神経」なんて存在しないし、「神経」だけで「認識」なんてあり得ない
君はこれを指摘され大慌てで検索して>>545や535を書いた、だろ？
ここで初めて「視細胞」その他の正しい用語が登場するからね
以前から知ってたなら最初から「視覚神経」なんて曖昧な用語を使うはずはないんだから
こちらがそこをそれ以上突っ込まなかったのは、間違いを指摘された時点で
君はそれに気づいて（内心では）訂正してると判断するから
こちらは君と違って「間違いを認めたら死んでしまう病患者」ではないし、議論をしているつもりなので
間違いを指摘した時点で相手にはそれが伝わってると判断する
君のように、言質をとってマウントの道具にするなんてバカな事は考えてないんですよ
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
688 ：病弱名無しさん[sage]：2019/11/11(月) 23:33:40.37 ID:maEVxzce0 - >>679
>この光学的減衰に加え、さらに減衰があるなんてゴタク並べてる
>さらにレンズが二領域に分かれていることによる減衰があるんだとさ
「さらに減衰」ってどこで誰が言ったんだろう？
少なくともこちらは「減衰」するなんて表現をした事はないはずですよ
>１００−１４＝８６ それを三焦点レンズだから1/3で３０％以下
>こういうトンデモ理論をひたすら主張してきたのがお前なんだよ
だから、これがどう「トンデモ」なのかを説明してくれ、と訊ね続けているんですけど
とりあえずこれ「減衰」ではありませんよね？
いい加減「レンティスは5%しか減衰しないとメーカーが言ってるんだい！」
以外の回答は出ないんですか？
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
689 ：病弱名無しさん[sage]：2019/11/11(月) 23:35:38.11 ID:maEVxzce0 - >>680
それ、どこをどう読んでも
「ピント合わせの仕組みが人間の目玉にもある」
という説明でしかありませんよね
全く反論になってません
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
690 ：病弱名無しさん[sage]：2019/11/11(月) 23:47:46.71 ID:maEVxzce0 - >>681
>そういうふうに考えるのはお前だけ
違いますよ、そう主張し続けてるのは
君 だ け
じゃありませんか
>お前みたいにそこにピント（焦点）が来るなんて考える奴はいない
だから、そんな風に考えてる奴は
「どこにもいません」
君がマウント祭りをしたいのと、質問から逃げ続けるためにそんな曲解を展開してるだけです
これが曲解である事は君自身が充分承知してますよね？
毎回あり得ない解釈を考えるのに2日もかけなきゃいけないんだから大変でしょう
>それは「ピントを合わせる」という意味で言っているだけ
だから、「君の主張」によれば
それは「焦点を合わせる」という意味で言っている
事にならざるを得ないでしょ？
「焦点＝ピント」と明言したのだから
>だからこの場合でも、そこに焦点が来るなんて考える奴はいない
全くその通りです、君の脳内以外にはどこにもいません
>「２メートル先の人形の顔に焦点を合わせる」と言ったんだからそこに焦点があるんだ
君以外にそんな事を言ってる「猛烈な馬鹿」はいません
>そもそもこんな議論をすること自体がおかしい
100%同意します、即刻君の脳内にしか存在し得ない曲解は止めて下さい
>なんでレンズの前で結像させちゃうんだよ
こちらのセリフです
|
- ◎◎白内障手術疑問質問◎◎ part23
691 ：病弱名無しさん[sage]：2019/11/11(月) 23:57:40.55 ID:maEVxzce0 - >>682
>これがなんで「細部の詰めが甘過ぎ」ってことになるんだ？
それを書いた同じ人が
「ピント合わせの仕組みが人間の目玉にもあると思っているのかな？」
とかドヤってるからに決まってますが
>そうだよ。ようやく分かったか
なるほど、君は480の時点で「直径150cmの眼球」を想定して質問してたとおっしゃるんですね？
>へー、じゃあレンティスが５％とかファインビジョンが１４％とか、公式な発表によるもんじゃないんだ？
君が誤解しているのは「公式データが間違ってると公言してる」という理解ですね
あのサイトのどこに「公式データが間違ってると公言してる」記述がありますか？
|