- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
717 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 00:20:22.21 ID:r22hMbGA0 - >>713
「PATMはある」という前提で話していようが、
お前の主張している論はその前提をも覆してしまうものだから問題だと言っている。
＞その下の階層である「その原因は臭いか否か」を決める根拠を
＞前提にも当てはめてその前提を覆すような事をしてはならないのです
「してはならない」ではなく、「お前がしてほしくない」が正しい。
ある前提を置いたとしても、
議論の途中でその前提を覆すような事態が発生ときには前提を疑うことになる、というのは当たり前のことだろうが。
わかりやすく例えるぞ。
「人間は魚類だ」という前提を置いたとする。
しかし人間は肺呼吸をする。
恒温動物である。
陸上で生活している。
等々、いろいろな特徴から、「前提間違ってない？」となる。
にも関わらず、「人間は魚類、という前提を置いたのだから、それを覆すことはできないのです。」と言ってるのがお前。
わかった？
議論の途中で前提を見直すなんてのは当然、自然、当たり前のことなの。
そんで話を戻すと、お前の主張している論はお前の置いた前提に否定を突きつけている、と指摘しているのが俺。
わかった？
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
721 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 00:40:23.95 ID:r22hMbGA0 - ＞波動君
だから俺もパトマーだっつーの。
＞PATMは有るという前提は覆せないんですよ
そうだよ、これは俺も同意。正確には「覆したくない」だが。
このスレのみんなにとっての前提がそれ。
にも関わらず、お前はその前提に否定をつきつけるような論を主張してるって言ってんの。
なにも「前提を覆せ」と言ってるんじゃなくて、「お前の論は前提を覆すものだから、批判されるべき」って言ってんだよ。
文章の意味をきちんと読み取れ
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
724 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 01:12:38.39 ID:r22hMbGA0 - ＞波動君
反論があるならちゃんと言ってな。
スレ汚ししてまでお前につっかかってるのは、今後お前が同じ主張をしたとき、
みんな鼻で笑えるようにするため、ってのもあるんだからな。
お前はお前で、今後同じ主張をしたときに受け入れてもらえるように、今反論しろよ。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
725 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 01:15:25.00 ID:r22hMbGA0 - >>723
波動君がおかしいのは知ってるんだが、
こいつは無限に調子に乗るタイプだと思うから、ここで一度叩いておいたほうがいいと思ってやっています。
ごめんね。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
729 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 02:21:20.13 ID:r22hMbGA0 - ＞波動君
神と言い出したか。
神を信じる人が、なぜ見たことがなくても神を信じると主張するかというと、
「それが所与のものだから」以外にも理由があって、
「それが観測不可能なものだから」というのがあるだろう。
観測可能ならば「ほら、あれが神だよ」と主張できる。
これに対してPATM現象はどうか。
ずばり観測可能だろう。
「パトマーが近づいたら人がPATM反応を示した」という現象は、観測可能である。
にも関わらず、医者が確認できていない。
PATMに肯定的な姿勢である小西等までもが。
ゆえに「医者が観測できていないから」という理由で臭いを否定するばらば、
同様の理由でPATM現象の存在も否定されるべきである。なぜなら、PATM現象は観測可能な事物だから。
神を信じるどうのこうのとの違いはここ。「観測可能ならば、観測されないことを理由に否定されうるべきである。」
だから神を例に持ち出すのは見当外れ。以上。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
732 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 02:45:39.81 ID:r22hMbGA0 - 霊に関してって↓のこと？
＞霊が原因って事は無いよ
＞何故なら誰にも確認されてないでしょ？
＞って私が主張したらあなたは同じ理屈で反論してくるのでしょうか？
どういう状況を想定してるのかわからんのだが。
「霊が原因でPATM現象が起きてます」って言うパトマーがいて、
医者がそれを診察したって状況？
それで医者が「霊も観測されない。PATM現象も観測されない。」と言った。
そんで「医者が確認できなかった」を理由にパトムに霊は関係ない、とお前が言った。
ってこと？なんだかよくわかんねえな。
そうだとしたら、やっぱり俺は「医者が確認できなかった」を理由とするならパトムも否定することになるって言うよ。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
733 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 02:48:34.42 ID:r22hMbGA0 - 俺が言ってることって一貫してるんだけど伝わってないのかな。
臭いを否定するな、ともパトムを否定しろ、とも言ってない。
「医者がそう言ってるから」を根拠に臭いのみを否定するのは無理筋だって言ってるんだよずっと。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
736 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 02:55:31.45 ID:r22hMbGA0 - >>734
え、そんな話がしたいの？？
俺が「可能性がある」と思うかどうかなんて全然関係ないと思うんだけどな。
一応答えてあげるけど、「可能性ない」と思うよ。
正確には「可能性は限りなく０」。
で、それでいて、
＞あなたは同じ理屈で私に反論しますか？
に関してはイエス。
だって全然関係ないし。
俺が言ってるのは「お前視点で論理破綻を起こしている」ってことだし。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
739 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 03:14:25.70 ID:r22hMbGA0 - >>737
もう全然関係ない話だよそれは。
お前の頭の中で整理されてなくて、とにかく数うちゃ当たる作戦で質問しまくって、揚げ足とろうとしてるようにしか見えない。
霊は可能性がないと思うのはそもそも俺が
「霊が存在すると主張できるほどの強固な根拠」を見たことがないから、霊がいないと思ってるからだよ。
臭いに関しては、「PATMの原因である物質が、臭いを発している可能性もある」と思っているから。
それは「医者が確認できた・できない」とは全然別のお話なの。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
741 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 03:36:38.72 ID:r22hMbGA0 - >>740
＞だから私はPATMも「医者が確認できた・できない」とは全然別のお話だと言ってるの
全然別の話にはできないって言ってんだよ。言葉尻をとらえて都合良く利用すんな。
PATM現象は観測可能な事物だから医者が確認できたかどうかが重要になる、お前にとってはな。
なぜなら「医者が確認できなかったから」を根拠として用い、臭いを否定しているから。
だからお前にとってはPATM現象も医者によって確認されたかどうかが重要になる。
ゆえにお前視点で論理破綻を起こしている。以上。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
744 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 03:44:12.22 ID:r22hMbGA0 - ＞確認されてなくてもPATMはあると思っている人が集う場所でしょ？ここは
＞あなたも私もみんなPATMは確認されてないけどあると思っている
確認はパトマー自身の体験として行われている。
ゆえにパトマーはパトムの存在を主張する。
で？何が言いたいの？
俺の指摘ってお前が「医者の確認」を重視しているということに関してなんだが。
何が言いたいの？
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
748 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 03:52:04.19 ID:r22hMbGA0 - 俺はパトマーである。自身の体験によりそう主張する。
しかし医者はパトム現象を確認できないと言う。
これは俺の体験と相反する主張である。
ゆえに俺は自身の体験を優先し、医者の証言を信じない。パトムの存在を主張する。
これが俺な。で、お前は↓
波動君はパトマーである。自身の体験によりそう主張する。
しかし医者はパトム現象を確認できないと言う。
これは波動君の体験と相反する主張である。
ゆえに波動君は自身の体験を優先し、医者の証言を信じない。パトムの存在を主張する。
ってことなんじゃないの？なのにお前は
しかし、臭いを医者が確認できなかったから、その証言を信じる。臭いはないと主張する。
って言ってんだろ？自分でおかしいと思わん？
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
749 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 03:55:56.95 ID:r22hMbGA0 - ＞PATMの存在については「医者の確認」を重視していませんけど
パトムの存在に関しては医者の確認を重視しない。
しかし臭いに関しては医者の確認を重視する。
それが正しい、と論理的にどのように説明できる？
論理は議論において「自分の考えを他社に納得してもらうため」という存在意義もある。
論理的に説明してみろよ。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
752 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 04:06:14.15 ID:r22hMbGA0 - >>750
おかしいよ。
臭いに関してのみ、他者の証言を重視する、というのがご都合主義すぎるから。
＞臭いが原因では無いんじゃない？
＞臭いは無いと見て他の原因考えようよ
お前こんな弱腰じゃないだろう。
ご都合主義のくせに、有臭パトマーに対して「このスレの邪魔」とか「自臭症」とか強く批判してるだろうが。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
755 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 04:17:37.45 ID:r22hMbGA0 - ＞そんなもの客観的でも何でも無いじゃないですか
客観的と論理的は違う言葉なんだが…
論理的ってのは思考の道筋が整っていること。
思考の道筋を整えながら進むとお前の主張は前提を覆すものとなる。
以上。
|
- PATM 人にアレルギー反応を引き起こさせる体質16
757 ：病弱名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 9967-uIBX)[sage]：2019/09/08(日) 04:25:39.87 ID:r22hMbGA0 - だから俺もパトマーだって言ってんだろ。
蔑称を無理矢理作って強がろうとするな。
見る人が見ればどっちが正しいことを言ってるかわかると思うから、
お前が今後同じ主張をしたとき鼻で笑える人が増えてると思うよ。
|