- 糖尿病総合スレッドpart163
103 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 [sage]：2011/05/31(火) 08:29:21.64 ID:b/vJ+Qmp0 - また聞きの質問にマジレス格好悪い
>>96
お知り合いに聞いてください
|
- 糖尿病っぽいけど医者行ってない人
296 ： 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 [sage]：2011/05/31(火) 12:05:37.78 ID:b/vJ+Qmp0 - >>288
二次性高血圧で200超えてそうだが、なんで高血圧スレに書かないの？
ここは糖尿スレだよ
最初からツリなのか？
|
- 糖尿病総合スレッドpart163
110 ：病弱名無しさん[sage]：2011/05/31(火) 14:01:19.94 ID:b/vJ+Qmp0 - http://koujiebe.blog95.fc2.com/blog-entry-1683.html#cm
> 石田均先生は英文の原著の本文を読まれたのでしょうか？
>
> 原著の本文を読むと、
>
> Aortic augumentation index（動脈硬化の指標の一つ）は、低炭水化物食では有意な変化をしていません。
>
> つまり、悪化していません。
いえ、ハッキリと悪化してますがな
江部さん、わざとやってる感じ…
バレたら、勘違いでしたですまそうと思ってるのかwww
http://diabetes.diabetesjournals.org/content/58/12/2741.full.pdf+html
Aortic augmentation index (%)
*Low-carbohydrate diet
Before diet 12.3±12.2
After diet 14.5±11.9
P* 0.32
*Low-fat diet
Before diet 17.0±14.4
After diet 13.3±16.3
P* 0.04
*Between-group P† 0.04
|
- 糖尿病総合スレッドpart163
111 ：病弱名無しさん[sage]：2011/05/31(火) 14:06:04.39 ID:b/vJ+Qmp0 - ん、Ｐ=0.32 だから統計学的有意差は証明されてないと言いたいのか？
|
- 糖尿病総合スレッドpart163
120 ： 忍法帖【Lv=20,xxxPT】 [sage]：2011/05/31(火) 18:12:45.54 ID:b/vJ+Qmp0 - >>118
低炭水化物ダイエットでは、使用前12.3 → 使用後14.5 に悪化
P=0.32 しかしサンブル数が少ない為(12名しか調べてない)に、統計学的に悪化すると結論付けるには32%の危険性がある
低脂質ダイエットでは、使用前17.0 → 使用後13.3 に改善
P=0.04 しかしサンブル数が少ない為(12名しか調べてない)に、統計学的に改善すると結論付けるには4%の危険性がある
Between-group
P=0.04 両グループで統計学的に結果に差があると結論付けるには4%の危険性がある
通常は P<0.01 で統計学的に有意差があると結論する
このケースでは両グループともに12名しか調べてないので、余程に極端なデータが出ないと P<0.01 にならない
もっと大人数を調べる必要がある
|