トップページ > ビジネスnews+ > 2012年07月04日 > ru26eZoj

書き込み順位＆時間帯一覧

18 位/2697 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数56310000000000000000010117



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名刺は切らしておりまして
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]

書き込みレス一覧

【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
520 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 00:21:34.08 ID:ru26eZoj
メタンハイドレードは掘るのにそれ以上のエネルギー使うから誰も掘らないんだけどな
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
524 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 00:25:48.52 ID:ru26eZoj
>>499
そりゃ中国は広いからな
日本有数の風力発電地帯で十万キロワットがせいぜいなことを考えると
、日本では風力のみじゃ原発一基分すら無理だと思う
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
530 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 00:29:40.81 ID:ru26eZoj
>>525
あいかわらず似たようなもの
メガソーラーとかよく新聞で稼働の記事見るけど、あれも最大効率を出した場合の供給率で実際は半分いくかどうか…
台風で瓦礫直撃しても涙目だし…
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
535 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 00:42:16.27 ID:ru26eZoj
>>533
それ十日前後で修理できるし大飯の稼働と前後する時点で意味もない。
それよりもクラゲが大量発生したせいでフルパワーで発電できなくなっている状況の方が実はやばかったりする。
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
543 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 00:55:53.12 ID:ru26eZoj
>>537
それでも燃料費だけでも赤字の現実
あと石油発電所は大分昔に新設禁止されていて比率は全体の20%もない。
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
549 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 01:08:07.13 ID:ru26eZoj
>>541
エネルギー効率考えなければ建設速度は確かに早いが、建設に必要な人材が全くもって足りていない。
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
555 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 01:22:34.65 ID:ru26eZoj
>>552
さっきから言おうか言わないか迷っていたんだが頭大丈夫か？または精神
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
564 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 01:35:34.64 ID:ru26eZoj
>>558
小規模火力は需要不足の穴埋めにはならないって菅政権時代に結論でたじゃないですかー
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
568 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 01:42:23.23 ID:ru26eZoj
>>565
国内第二位の青森県東北町、六ヶ所村近辺で既に建てる場所が限界な時点で察するべき
それでやっと10万キロワット
安定した風が吹く土地なんて限られているしな
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
572 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 01:48:19.98 ID:ru26eZoj
>>570
使う機器が安物だからな
だから建設コストは安い
ただし信頼性もそれなりだ
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
578 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 01:58:05.63 ID:ru26eZoj
>>573
建設する土地もあるし金の問題もある
非常用電源は文字通り緊急避難的な意味合いが強くて効率悪いから、なにも考えずに建てると燃料費が悲惨なことになる
当然それは電気代に反映されるわけだがな
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
584 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 02:14:29.89 ID:ru26eZoj
>>576
お前はなにもわかっていない
まずかからないのは設置期間であって製造期間ではない
それに発電所はタービンだけで動くものじゃない
そしてお前が偉そうに出しているタービンは小規模火力向けではない

実際アフリカとか中東とかの貧乏国家の建設工事は愉快でたまらないぜ？
新設工事なのに古い発電所から設備ぶんどってきたり建設直後から素敵な共食い整備状態だからな

国内の大抵の小規模火力はさすがに共食いはないが、実際どこも消耗品の部品交換すらけちるところがほとんどだ
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
587 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 02:31:30.51 ID:ru26eZoj
>>585
だからそれは効率悪いと何度言えば…
コンバインドサイクル化もされてない時点で無駄が多い

そして無駄に引用だけが多くてお前が言いたいことがなにかもわからん
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
588 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 02:35:20.09 ID:ru26eZoj
>>586
関電ができない理由は単純に土地がない
震災前から中国電力に融通目的の発電所建設お願いしたり、美浜1号2号の建家再利用して4号、5号建設計画立てているぐらいに土地がない
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
596 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 03:04:04.62 ID:ru26eZoj
>>592
お前にいい言葉を教えてやる
釈迦に説法
じかに見たことがあるって？
本職の俺が見たことがないわけなかろう。
原発も石炭火力もLNGも中に入ったことがあるわ!!
たしかにLNGは石炭に比べれば場所はとらないがな…
タービン自体は小さくてもそれに付随する冷却機、ポンプその他機器がいるんだよ。
それをいったら原発の原子炉とタービンだって単体で見たらこれで100万キロワット出るの？って大きさだぜ？

で、これが横須賀の緊急設置電源な訳だがこれのどこが小さいんだろうね？
ttp://image.space.rakuten.co.jp/lg01/19/0000826019/44/img618f00f4zik3zj.jpeg
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
712 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 21:13:52.97 ID:ru26eZoj
>>710
去年の夏は原発動いていたぞ
関東で止まっていたのは大半が火力
震災から１年たったのにそんなことも知らないのか
【電力】「原発がなくても節電すれば大丈夫」という説は本当か？ [07/03]
747 ：名刺は切らしておりまして[sage]：2012/07/04(水) 23:22:48.70 ID:ru26eZoj
>>737
で、具体的に利権ってなんだ？


※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。