- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
481 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 11:38:54.97 ID:zMGWLRDY - >>477
論文や実験レポートで、推測してる部分の順序を変えてるのはお前だろ
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか？
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
482 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 11:40:25.95 ID:zMGWLRDY - >>464
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
483 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 11:40:52.24 ID:zMGWLRDY - >>478
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
486 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:19:17.87 ID:zMGWLRDY - >>484
>結果とはただの事象
結果とは結末であり現実である
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか？
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
487 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:19:41.89 ID:zMGWLRDY - >>485
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
488 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:20:08.63 ID:zMGWLRDY - >>485
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
493 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:39:05.37 ID:zMGWLRDY - ブルーインパルス飛行まで後1分
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
494 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:39:17.24 ID:zMGWLRDY - 誤爆失礼
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
495 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:43:45.02 ID:zMGWLRDY - >>490
>つまりお前の根拠とする論文においても「マスクに予防効果がない」などという結論は出ない事になる
結論が必ずあるのが論文だ
マスクの有無で有意差は無い、よって、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか？
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
496 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:46:24.09 ID:zMGWLRDY - >>491
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
497 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:46:57.28 ID:zMGWLRDY - >>491
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
498 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:47:22.56 ID:zMGWLRDY - >>491
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
499 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:47:46.90 ID:zMGWLRDY - >>491
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
500 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:48:11.06 ID:zMGWLRDY - >>491
１．感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
501 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:48:47.13 ID:zMGWLRDY - >>491
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
502 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:49:10.69 ID:zMGWLRDY - >>491
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか？
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
503 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:49:27.34 ID:zMGWLRDY - >>491
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか？
想像の話を「指摘」したのか？
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな？
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
504 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 12:49:54.76 ID:zMGWLRDY - >>468
おまえは>>193,195,196を否定してないんだから、おまえの主張は嘘って事だ
嘘じゃないなら、証拠を上げて明確に否定する筈だからな
反証出来無い時点で、おまえは虚言癖だと確定してんだよ
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
515 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:28:15.39 ID:zMGWLRDY - >>505
>「よって」
>ここに推察による思考過程が介在しているのでお前の主張では成立しません
既に「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと？
気狂いの屁理屈ってのは、ぶっ飛んでるよな
論文には必ず結論がある
マスクの有無で有意差は無かったという「結果」があり、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか？
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
516 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:28:40.43 ID:zMGWLRDY - >>505
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
517 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:29:04.65 ID:zMGWLRDY - >>507
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
518 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:29:33.35 ID:zMGWLRDY - >>507
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
519 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:29:57.26 ID:zMGWLRDY - >>509
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
それを根拠に他人の行動を妄想で否定する気狂い、それがお前だろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
520 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:30:21.85 ID:zMGWLRDY - >>509
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
521 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:30:51.13 ID:zMGWLRDY - >>510
反証が出来無いからコピペ荒らしで誤魔化すしか出来無いのがお前だよな
否定された自分の主張の根拠どころか、自身の主張さえ証明出来無いんだから
１．感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
522 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:31:21.94 ID:zMGWLRDY - >>510
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか？
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
523 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:31:45.13 ID:zMGWLRDY - >>511
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか？
想像の話を「指摘」したのか？
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな？
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
|
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
524 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2020/05/29(金) 14:32:20.14 ID:zMGWLRDY - >>511
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
どんなに屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の論文を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html
https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice
これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:yEEEDGBKが
|