- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
180 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/11(水) 00:01:47.58 ID:ioTpxwo5 - >>135
ヘルメットは法令とは無関係。
当たり前だ。
ヘルメットは合法違法じゃなくて、規定に沿っているかどうかだ。
分かんねーだろ？
ヘルメットが規定に沿っているかどうか
↓
ヘルメットが規定されているものと認められるかどうか
合法違法とは違うんだyo。
馬鹿はこれを同じレベルで考えるから始末がねｗｗｗ
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
181 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/11(水) 00:04:42.46 ID:ioTpxwo5 - >>137
> >灯火＝灯火器？
> >この定義は、保安基準の中だけで有効
> 保安基準の中にこんな定義が存在しただろうか？┐(´ー｀)┌
> 引用して示してみろよ、嘘つき┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ホント、困っちゃうよな。
保安基準の中では、灯火と灯火器はちゃんと区別して使われているのにな。
こんくらい分かってほしいよ。困ったもんだｗ
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
183 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/11(水) 00:16:33.52 ID:ioTpxwo5 - >>137
> 埼玉県草加市
> 「草加市などの都市部では、夜間においても街路灯等により一定以上の灯りが確保されており、全くの暗闇になることはない。」
それを認めたら誰が責任をとるんかって問題もあるよね？
停電したときに事故が起こってら、街路灯等の灯りがなくなったためとされたら？
草加市は、許可した埼玉県のせいにするだろう。
埼玉県はそんなのは認めない。
草加市は停電させた責任を負いますか？
多分、負えない負うともしないだだろうね。
そんのは許可するはずがないｗｗｗ
・・・ってｗ
「街路灯等により一定以上の"灯り"が確保」と言われても、
"灯り"ってなんなのか分からない馬鹿や、"灯り"を"あかりり”って読む馬鹿には全く通じない話だ しねｗｗｗ
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
184 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/11(水) 00:26:04.61 ID:ioTpxwo5 - >>139
> 「握力30kgのグループ」の中にいる「女性は握力が30kgなら入場可能」
実際に握力30kgなくてもグループ」の中にいるなら入場可能
握力30kgがあったことを確認出来たら入場可能
↑
脱法派の考え方
握力30kgがあったことを確認出来たら入場可能
違法派の考え方
↓
入場するときに握力が30kgなら入場可能
「男性でも」「LGBTでも」「朝米を食べた人でも、パンを食べた人でも、麺を食べた人でも」
「入場後水を飲んだ人でも」「トイレに行った人でも」「S席の人でもA席の人でもB席の人でも」
それらで入場不可にはならない。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
186 ：ｗｗｗ[sage]：2019/09/11(水) 00:42:54.49 ID:ioTpxwo5 - 点滅は無条件で合法！
さあ、声に出して言ってみよう！wwwwww
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！
そ し てwww
非 点 滅 で も 無 条 件 で 合 法 ！
はい！もう一度！www 元 気 よ く！！！wwwwww
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！
点 滅 の 無 条 件 で 合 法 ！
マジでジワるなwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
187 ：ｗｗｗｗｗｗ[sage]：2019/09/11(水) 00:43:59.82 ID:ioTpxwo5 - 点滅は無条件で合法！
さあ、声に出して言ってみよう！wwwwww
も う 一 度 元 気 よ く ！
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！
そ し てwww
非 点 滅 で も 無 条 件 で 合 法 ！
はい！もう一度！www 元 気 よ く！！！wwwwww
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！
点 滅 の 無 条 件 で 合 法 ！
マジでジワるなwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
188 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/11(水) 00:45:09.36 ID:ioTpxwo5 - おぇ〜。
なんかしらんが、気持ち悪くなってきた・・・
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
189 ：そっ閉じ[sage]：2019/09/11(水) 00:53:00.10 ID:ioTpxwo5 - https://tech.nikkeibp.co.jp/it/article/COLUMN/20101210/355107/
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
190 ：○[sage]：2019/09/11(水) 04:11:33.90 ID:ioTpxwo5 - ◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
191 ：○[sage]：2019/09/11(水) 04:11:49.50 ID:ioTpxwo5 - しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
192 ：○[sage]：2019/09/11(水) 04:12:05.37 ID:ioTpxwo5 - 前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
193 ：○[sage]：2019/09/11(水) 04:12:20.92 ID:ioTpxwo5 - 点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
194 ：○[sage]：2019/09/11(水) 04:12:36.90 ID:ioTpxwo5 - 光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
195 ：○[sage]：2019/09/11(水) 04:12:52.78 ID:ioTpxwo5 - せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
196 ：○[sage]：2019/09/11(水) 04:13:08.67 ID:ioTpxwo5 - ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
197 ：○[sage]：2019/09/11(水) 04:13:24.41 ID:ioTpxwo5 - また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。
|