- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
258 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 16:43:04.55 ID:PiTBIRCX - >>242
「点滅だから」違法などと、俺は一度も言ってないけど？
俺はむしろ「点滅を理由に違法にはならない」「前照灯の要件を満たしていれば、点滅・非点滅に関係なく合法」と言っている
その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、
「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、
「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている
理解できてないのは君だけだ
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
264 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 16:53:51.68 ID:PiTBIRCX - >>259
あのね、「点滅する灯火」を「前照灯として使うこと」は、法令と無関係じゃないよね
このスレでは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か」という話をずっとしてるの
二乗の計算も分数の計算もできない君には、少し難しい国語の問題かもしれないけれど、
甲「点滅式のライトを前照灯として使うのは合法か否か」
乙「点滅は無条件で合法だ」
この会話で乙の言う「点滅」は甲の言う「点滅式ライトを前照灯として使うこと」を受けて出てきたわけで、「点滅」＝「点滅式灯火」と受け取られちゃうわけ
「点滅式灯火を前照灯として使うには『前照灯の要件を満たす』という条件がある」
すなわち「無条件で合法」ではない
理解できるかな？
>>240にも書いたけど、君がやってるのは
「速度超過20kmで走る自動車は違法か」という話をしている時に「『自動車』自体は違法ではない。自動車を罰する法はない」と吠えてるのと一緒なのね
要はアホに見えるよってこと
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
266 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 17:08:28.00 ID:PiTBIRCX - >>260
散々上で書いてるんだけどなぁ
>>130
>>114
>>111
>>106
1.「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは『無条件』で合法なわけではない」
↑
意味わかる？
わかるなら
2.「『点滅は無条件で合法』というのは、『点滅する灯火を前照灯で使うのは合法か否か』という話をしている場において『点滅（する灯火を前照灯で使うこと）は無条件で合法』という意味で読めるので、不適当。
『点滅（する灯火を自転車の前照灯として使うこと）は無条件で合法なわけではない』」
理解できるかな？
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
267 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 17:11:02.25 ID:PiTBIRCX - >>265
点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは、法令と無関係ではない
自転車の灯火については法令で定めがある
よって無条件ではない
散々書いてあるだろうがｗ
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
268 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 17:12:52.75 ID:PiTBIRCX - >>265
あ、あと、理解できないなら理解できないところを挙げてね
と言っても、二乗も分数の計算も出来ず、Hzも知らないような人に、理解できるように説明する自信はないけど
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
270 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 17:23:57.46 ID:PiTBIRCX - >>269
逸らさず>>266-267に書いてあるんだが、読めない？
恥ずかしくないから、どこがわからないか言ってごらん
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
281 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 17:47:20.08 ID:PiTBIRCX - >>271
だから、話を逸らすことなく答えが
>>266-267に書いてあるって
二乗の計算も分数の計算も出来ず、Hzも知らないと煽られてファビョる気持ちはわかるけど、まずよく読みなよ
もう一回書くかい？
>>273
>>266-267
>>275
「点滅を理由に要件を満たさない」などとも、一度も言っていない
なぜなら俺は、ずーっと「合法派」と違法派から言われる立場だったから
>>6のリンク先を最初にスレに貼ったのも俺
俺が言ってるのは
「点滅する灯火を前照灯として使うことは無条件で合法ではない」
（点滅・非点滅問わず、前照灯の要件を満たす必要がある。逆に言えば、前照灯の要件を満たしていれば、点滅・非点滅は合法・違法に関係ない）
ということ
あとは>>258の後半に書いてある通り
まさか「点滅する灯火を前照灯として使う場合、無条件で合法になる」とは主張しないよな？
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
287 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 18:11:34.69 ID:PiTBIRCX - >>282
だから、話を逸らすことなく答えが
>>266-267に書いてあるって
二乗の計算も分数の計算も出来ず、Hzも知らないと煽られてファビョる気持ちはわかるけど、まずよく読みなよ
もう一回書くと、
点滅する灯火を自転車の前照灯として使うことは、無条件で合法なわけではない。
なぜなら点滅する灯火も非点滅の灯火と変わらず、自転車の前照灯の規定に従わなければならないからである。
よって点滅する灯火を自転車の前照灯として使うことは、法令と無関係ではない。
>>283
で、>>130でも俺は「そうだね」と言ってるんだが、この草生やすID:kT22tbZHだけは理解できないみたい
まぁ二乗の計算も分数の計算もできず、Hzの意味も知らなかった奴だから、勘弁してあげてくれ
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
290 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 18:34:59.65 ID:PiTBIRCX - >>288
最後まで読めない？
わからないなら、わからないと言っていいんだよ
287 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 18:11:34.69 ID:PiTBIRCX
>>282
だから、話を逸らすことなく答えが
>>266-267に書いてあるって
二乗の計算も分数の計算も出来ず、Hzも知らないと煽られてファビョる気持ちはわかるけど、まずよく読みなよ
もう一回書くと、
点滅する灯火を自転車の前照灯として使うことは、無条件で合法なわけではない。
なぜなら点滅する灯火も非点滅の灯火と変わらず、自転車の前照灯の規定に従わなければならないからである。
よって点滅する灯火を自転車の前照灯として使うことは、法令と無関係ではない。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
291 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/09/11(水) 18:39:58.34 ID:PiTBIRCX - >>289
オーケー、順番に説明しようか
ファビョらず最後まで読みなさいね
まず、>>266
1.「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは『無条件』で合法なわけではない」
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな？
「自転車の前照灯」として使うんだから、当然「自転車の前照灯」の規定に沿わなければならない。これが「条件」であり、条件があるということは「無条件」ではない
↑
ここまではわかる？
|