トップページ > 自転車 > 2019年09月11日 > Fuo45qwi

書き込み順位&時間帯一覧

17 位/1383 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数00000000000000000003530011



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
ツール・ド・名無しさん
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】

書き込みレス一覧

【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
298 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 19:33:48.33 ID:Fuo45qwi
>>292
日本語ちゃんと読みなさいね

「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、「自転車の前照灯」の規定に従わなければならない

これは
ある灯火を自転車の前照灯として使う場合、自転車の前照灯の灯火の規定に従わなければならない
と読み替えられる

これで「自転車の前照灯の規定に従う必要はない(従うという条件はない)」と主張するんだね?

>>293
神田水道橋も、よく読みなさい
「点滅に求められる特別な条件」などない
単に「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、「自転車の前照灯」に求められる条件をクリアしなければならない、というだけの話
そして、言わなくともわかると思うが、それ(自転車の前照灯に求められる条件をクリアしなければならない)は、点滅に限らず、非点滅でも同じ

「点滅する灯火だけ、条件を満たさなくても良い」というわけではない、という極々当たり前の話
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
301 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 19:39:28.21 ID:Fuo45qwi
>>294
いや、意見じゃなくて事実だから

1.「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは『無条件』で合法なわけではない」

これがまず理解できない?

「点滅する灯火」を「自転車の前照灯として使うこと」は、法令と無関係じゃないからな

>>295
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う場合だろうと、(非点滅と同じように)自転車の前照灯の要件を満たさければならない」
この日本語がまず理解できないなら、どこが理解できないか言わないと

君が二乗の計算を間違え、分数の計算を間違えていたように、
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うこと」は「無条件で合法」ではないんだよ

自分が二乗の計算もできない(義務教育レベルの常識もわからない)無知だと自覚した上で、相手の日本語を理解できていないという可能性を疑い、理解に努め、わからないならわからない箇所を質問しなさい
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
302 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 19:45:12.79 ID:Fuo45qwi
>>300
>>258でも書いたが、
「点滅は無条件で合法」という言い方だと、「点滅する灯火を自転車の前照灯で使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまうから、違う、と言っている

そして現に君の言う「もう1人」>>295で

>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな?
>無条件で合法だwww

と言っているが?

俺は点滅は違法ではない、と一貫して主張しているが、この二乗の計算もできないアフォの言う「点滅する灯火を自転車の前照灯で使う場合、無条件で合法」などというトンデモ理論は、違法派のトンデモ理論と同じで容認しかねる
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
312 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 20:37:17.91 ID:Fuo45qwi
>>304
いやいや、
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う場合、(他の灯火と同様に)自転車の前照灯の要件を満たさなければならない」
という極々当たり前のことすら、君の言う「もう一人」ID:kT22tbZHは否定しているんだが?>>295

「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う場合、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない」という極当たり前のことを否定した時点で、
「点滅に限り、前照灯の要件を満たすという条件はなくなる(無条件)」となるだろw

要は「もう一人」は何を言われてるかも理解してないんだよw
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
314 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 20:40:15.64 ID:Fuo45qwi
>>305
いい加減うんざりなんだが

1.「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは『無条件』で合法なわけではない」

これは理解できたのか?

君が二乗の計算を間違え、分数の計算を間違えていたように、
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うこと」は「無条件で合法」ではないんだよ

自分が二乗の計算もできない(義務教育レベルの常識もわからない)無知だと自覚した上で、相手の日本語を理解できていないという可能性を疑い、理解に努め、わからないならわからない箇所を質問しなさい
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
315 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 20:45:25.96 ID:Fuo45qwi
>>307
「点滅する灯火」だろうと「自転車の前照灯」として使用する際に、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない(これは点滅する灯火に限らず、非点滅の灯火でも同様)

これを「点滅は関係ない」吠えてるのが君>>295

君の言い方では
「点滅する灯火は、自転車の前照灯として使用する際に、自転車の前照灯の要件を満たす必要はない」
となる

二乗の計算や分数の計算もだが、この程度の日本語は義務教育段階だから、本気で学び直しをおすすめする
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
318 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 20:53:52.56 ID:Fuo45qwi
>>316
要件を満たす=条件

「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない」
とは
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは『無条件』で合法なわけではない」
ということ

これに対し君は>>295,>>317と「無条件で合法だ」と言ってるな

自分が何を言われてるか、自分が何を言っているか、理解できてないんだよ、君は
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
320 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 20:58:03.34 ID:Fuo45qwi
>>317
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは」と書いてあるのが読めないか?
他でも「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うこと」とも書いたよな?

君はそれ(点滅する灯火を自転車の前照灯として使う)を「無条件で合法だ」>>295 と言っているわけだ

点滅に限らず、あらゆる灯火を自転車の前照灯として使う場合、自転車の前照灯の要件を満たす必要があるに決まってるだろうが
そして「要件を満たす必要がある」=「条件」だ

条件がある以上「無条件」ではないな
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
321 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 21:02:01.33 ID:Fuo45qwi
>>319
だから、二乗の計算も分数の計算できない義務教育段階で躓いてる人間なんだから、少しは自覚して、落ち着きなさいよ

>>291で「順番に説明してあげる」と言ってるだろう?

「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない」
(これは点滅する灯火に限らず、あらゆる灯火は自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない)

これは理解できたのかい?
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
325 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 21:12:54.91 ID:Fuo45qwi
>>319
>>321の続き

2.「『点滅は無条件で合法』というのは、『点滅する灯火を前照灯で使うのは合法か否か』という話をしている場において『点滅(する灯火を前照灯で使うこと)は無条件で合法』という意味で読めるので、不適当。
『点滅(する灯火を自転車の前照灯として使うこと)は無条件で合法なわけではない』」

は理解できる?

「点滅」という言葉が「点滅する灯火」という意味で使われ(これは君も>>295で「点滅=点滅する灯火」と言っている)、それを「自転車の前照灯として使う場合、合法か」という話をしているのだから
「点滅は無条件で合法」という発言は「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う場合、無条件で合法」と意に読めてしまう

とはいっても君はとうとう
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う場合、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない」
に対し「要件は条件じゃない」とか言い出しちゃったからなw
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
326 :ツール・ド・名無しさん[]:2019/09/11(水) 21:21:40.01 ID:Fuo45qwi
>>322-324
二乗の計算も分数の計算も出来ず、Hz知らない、というのがここまで君のコンプレックスを刺激してしまうとは
大丈夫。今からでも無知を自覚して学び直せばいい


「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う場合(使うこと)」
なんだから、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯の要件」を満たす必要があるに決まってるだろう

「点滅する灯火」∈「自転車の前照灯」
となるんだから、点滅する灯火は自転車の前照灯の法令と無関係ではない

「点滅する灯火は自転車の前照灯の法令と無関係」なのは、「点滅する灯火」と「自転車の前照灯」が無関係な場合のみ
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う」以上、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」のルールに縛られる


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。