- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
844 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 08:34:50.60 ID:MfSRn5TD - >>841
>自転車前照灯の光度は照度の測定値から算出している『光源』としての明るさ
それJISだけなwwwwww
軽車両の灯火規定に【照度】など存在しねえよwww
前照灯の【明るさ】である【光度】を規定してんだからなwww
>反射光を含まない『光源の明るさ』として定められているから『照射面の』ワーストケースの明るさになる
光源の明るさなのに照射面？wwwwwwwww
こういう事を平気でいう奴は嘘つきか馬鹿かのどっちかだが、お前はどっちもだと証明されたなwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
846 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 09:00:05.84 ID:MfSRn5TD - >>845
すまんアンカー間違えたw
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
847 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 09:00:36.13 ID:MfSRn5TD - >>843
>自転車前照灯の光度は照度の測定値から算出している『光源』としての明るさ
それJISだけなwwwwww
軽車両の灯火規定に【照度】など存在しねえよwww
前照灯の【明るさ】である【光度】を規定してんだからなwww
>反射光を含まない『光源の明るさ』として定められているから『照射面の』ワーストケースの明るさになる
光源の明るさなのに照射面？wwwwwwwww
こういう事を平気でいう奴は嘘つきか馬鹿かのどっちかだが、お前はどっちもだと証明されたなwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
850 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 09:41:40.38 ID:MfSRn5TD - 世間ではそれを【キチガイ】と言うwwwwwwwww
【名は体を表す】wwwwww
彼の名はお花畑wwwwwwwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
855 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 10:38:05.02 ID:MfSRn5TD - >>851
>見えるとしても、それは点滅灯の明かりで見えているのではなく、周りの明かりだろ。
>
>そんなのは、前照灯の要件とは無関係だよ。
そうそうwwwwww
点滅は前照灯の要件とは無関係だよなwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
870 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 12:36:17.20 ID:MfSRn5TD - >>857
>環境光を考慮するときはきちんとその旨規定されているのだよ。
そうだよな！wwwwww
よく分かってんじゃねえか！wwwwww
環境光について何ら規定が存在しねえなら、環境光が有っても無くてもOKって事だよなあ？wwwwwwwwwwww
>道路交通法施行令第18条を読んでからいえ、このバカが(笑)
道路交通法施行令第18条には【環境光】について何か規定されてんのか？wwwwww
まさかお前、どっかのお花畑同様、これの事を言ってねえよなあ？wwwwwwwww
【高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が行われているトンネルを通行する場合を除く】
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
871 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 12:36:51.91 ID:MfSRn5TD - >>859
違法行為を合法にするなんて、合法を違法にしてるお前には簡単だろ？wwwwwwwww
いつものように脳内でそう思い込むだけなんだからwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
872 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 12:39:17.52 ID:MfSRn5TD - >>860
さすがマジキチの超常論理www
お前の妄想では、個人の判断に委ねられてねえから、日常生活で何をするにも裁判所にお伺い立てなくちゃならねえんだなwwwwwwwww
常日頃から自分のする行為が合法か違法か自分で判断して行動してるから、法令を守れてんだろうがwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
877 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 13:04:26.27 ID:MfSRn5TD - >>873
その簡単な条文に存在しねえ事が見えてるお前って、やっぱり精神障害って事だよなwww
キチガイは、点滅灯だの灯りだの法令に存在しねえ事を並べ立てて、違法だと喚き散らすのが好きだよなあwwwwwwwww
そもそも点滅灯って何だよwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
878 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 13:05:08.47 ID:MfSRn5TD - >>875
あたりめえだろwwwwww
法令に存在しねえ事を理由にしてるキチガイのお前には理解出来ねえだけだろwwwwww
政令の何処に環境光の規定が有る？www
そんなもんねえよなあ？wwwwww
現実逃避してんなよキチガイwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
879 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 13:05:53.68 ID:MfSRn5TD - >>876
本当に馬鹿だなお前www
>いちいち確認しなければ違法になるのではないよ(笑)
お前の論理では、いちいち裁判所に伺い立てなければ、生活は出来ねえって事だwww
>個人が合法と判断して行動することと、それが法的に合法とされる行為かを判断することは別問題だよ。
法的に合法か判断してねえなら法令の義務は守れねえって事だろwww
そして、お前のその論理は>>797にも論破されてるじゃねえかwwwwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
880 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 13:08:00.59 ID:MfSRn5TD - これ俺が昔言ってた事まんまそのままだなwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
882 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 13:23:25.00 ID:MfSRn5TD - (*´艸｀)うぷぷwwwwwwwww
法的じゃない合法って何だろう(棒)
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
884 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 16:40:42.68 ID:MfSRn5TD - >>883
合【法】って書いてんだから、法的の事だろ？www
法じゃない合法って何だよ？wwwwww
そしてお前が言ってる事の答えはな、法令に存在しない事は、法令に反しようが無いから合法なんだが？wwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/714
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
889 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 18:38:08.76 ID:MfSRn5TD - >>887
>そんなんだったら、法令に存在しない事は、法令に適合しよがないから違法ともいえるだろ？
何？ 法に適合した事だけが合法という論理か？wwwwwwwww
まさにキチガイの超常論理wwwwww
違法と言える訳ねえだろwww
違法とする法令自体が存在しねえんだからwwwwww
>ある事柄が法規範に適合もしないし反してもいない。
>合法でもなければ違法でもない。
反してないなら全て合法だwwwwwwwww
法令は合法か違法かの二択しかねえんだよwww
違法で無いなら合法wwwwwwwww
>法規範に無関係なこともあるんだよ。
それが合法って事だwwwwwwwww
法と無関係、つまり、反する法が存在しないという事を、世の中では【無条件で合法】と言うwwwwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
890 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 18:49:00.83 ID:MfSRn5TD - >>888
>法は10メートル先が確認出来て安全に走行出来る結果を求めてなんかいない。
>軽車両の灯火の規則は何について書かれている？
>灯火についてだ。
つけなければならない灯火=前照灯と尾灯www
前照灯と言う灯火と尾灯と言う灯火についてだなwwwwwwwww
>点けなければばらない灯火の色と明るさ(と光軸)についての規定だ。
つけなければならない灯火(前照灯と尾灯)とは、光色と光度を指定された前照灯(と尾灯)
光軸の規定なんて何処にも存在しねえよwwwwwwwww
お前って、マジで存在しねえことばっか持ち出してきて、勝手に条件作ってるよなwwwwww
環境光だの、点滅灯だの、灯りだの、光度を有したり有さなかったりだのよwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
892 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 19:25:44.31 ID:MfSRn5TD - >>891
おっ、東京都の話じゃねえのかよwww
10m先とか言っといて、5mの神奈川県の話に変えんなら神奈川県と書けwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
895 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 19:49:31.41 ID:MfSRn5TD - >>893,894
俺が最初に【性能】の規定を出した時は、兵庫県を始め、全国の半数以上の県で【光度ではなく性能と記載されている】と言ってるだろwwwwww
そもそも、この今スレの内容では、警視庁や東京都の公式見解、東京都公安委員会の規定を挙げての話だからなあwwwwww
だからお前も10mと言ってんだろ？www
10m先の話をしていて、いきなり5m先の規定に話を変えられてもなwwwwwwwww
リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえみてえだから、自分の脳内で全て完結させてんだろwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
896 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 19:52:38.62 ID:MfSRn5TD - >>887
全て自分の脳内妄想で完結させてるから【法令に適合してない事は違法】という思い込みを、恥ずかしげも無く平気で語ってしまうんだよな？wwwwww
お前の論理で書いてみようかwwwwww
半袖Tシャツやハーフパンツで運転してはならないという規定は存在しねえが、法令に適合してないから違法なんだな？wwwwww
自転車では、成人のヘルメット着用の規定は存在しねえが、法令に適合してねえから着用してなけりゃ違法なんだな？wwwwwwwww
お前の論理では、法令に適合しなけりゃ違法なんだよなあ？www
法令に存在しねえ事は適合出来ねえから、全て違法なんだろ？wwwwwwwwwwww
呼吸する事も瞬きする事も法令に存在しねえし、適合する法令もねえから違法だなwwwwwwwwwwwwwww
まさにマジキチにしか作り出せねえ妄想ワールドwwwwwwwwwwww
反する法令が存在しねえなら、適合する法令も存在する訳ねえだろマジで低知能過ぎるwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/714
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
899 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:04:42.75 ID:MfSRn5TD - >>897
警察庁は全国の警察の上部組織なんだが？www
つまり、警察庁が言ってる事は草加市の事でも東京都の事でもあるだろwwwwww
お前の言い訳は屁理屈にもならねえわwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
901 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:08:22.03 ID:MfSRn5TD - >>898
話が全く逸れてるなwwwwww
お前の論理は【法令に適合してない事は違法】というマジキチ論理だろwww
>>898に書いてる事も【法令に適合してねえから違法】なんだろwwwwwwwww
>>887にそう書いてるよなお前の論理がwwwwww
お前の論理で書いてみようかwwwwww
半袖Tシャツやハーフパンツで運転してはならないという規定は存在しねえが、法令に適合してないから違法なんだな？wwwwww
自転車では、成人のヘルメット着用の規定は存在しねえが、法令に適合してねえから着用してなけりゃ違法なんだな？wwwwwwwww
お前の論理では、法令に適合しなけりゃ違法なんだよなあ？www
法令に存在しねえ事は適合出来ねえから、全て違法なんだろ？wwwwwwwwwwww
呼吸する事も瞬きする事も法令に存在しねえし、適合する法令もねえから違法だなwwwwwwwwwwwwwww
まさにマジキチにしか作り出せねえ妄想ワールドwwwwwwwwwwww
反する法令が存在しねえなら、適合する法令も存在する訳ねえだろマジで低知能過ぎるwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/714
>>894
そもそもお前、【交通総務課の交通安全対策第二係】の平警察官の【雑談での意見】を根拠に、必死に点滅ガーと喚き散らしてたろwwwwwwwww
部の更に下の課の更に下の係の電話相談員の平警察官の意見を根拠によwwwwwwwww
お前がこれまで必死になって発狂してた意味のねえ話は東京都の話じゃねえかよwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
902 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:11:26.58 ID:MfSRn5TD - >>900
どうでもいい事？www
光度は前照灯の性能だwww
光色は性質だし光度は能力だぞwww
つまり光色と光度は性能だwww
性能を性能と言ってるだけだからなwww
そもそもお前、【交通総務課の交通安全対策第二係】の平警察官の【雑談での意見】を根拠に、必死に点滅ガーと喚き散らしてたろwwwwwwwww
部の更に下の課の更に下の係の電話相談員の平警察官の意見を根拠によwwwwwwwww
お前がこれまで必死になって発狂してた意味のねえ話は東京都の話じゃねえかよwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
905 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:15:19.28 ID:MfSRn5TD - >>903
>法令に適合しよがないから違法ともいえる
法令に適合しない事は違法なんだよなあ？wwwwwwwww
>合法でもなければ違法でもない。
>法規範に無関係なこともあるんだよ。
>>889に書いてるよなwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
906 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:16:21.11 ID:MfSRn5TD - >>904
書いてなくても性能だwww
光色とは前照灯の性質、光度とは前照灯の能力だからなwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
910 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:24:06.78 ID:MfSRn5TD - >>907
ほう、じゃあどういう意味なんだ？www
過去スレでも言ってる論理だぞwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
911 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:25:01.44 ID:MfSRn5TD - >>908
根拠？www
事実を書いたまでだが？www
光色が性質じゃないとでも？www
光度は能力じゃないとでも？www
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
912 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:27:42.54 ID:MfSRn5TD - >>909
俺が何を否定したって？www
俺は最初から光色と光度は性能だと言ってるが？wwwwww
だからお前は必死に、光度は有したり有さなかったりと屁理屈たれて、性能とは消えたら消滅すると訳の分からねえ超常現象を喚き散らしてたんだろwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
914 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:30:10.70 ID:MfSRn5TD - >>909
最近お前は、合法派の言ってる事を自分の主張に混ぜ込むようになったよなwwwwwwwww
さすがに今までの自分の主張が矛盾で破綻した論理だと気付いたのか？wwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
918 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:42:20.07 ID:MfSRn5TD - >>915
書いてないが、それは前照灯の性能だwwwwwwwww
そもそも、つけなければならない前照灯の性能を規定してんだからなwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
919 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:42:31.58 ID:MfSRn5TD - >>916
最初から光度は能力だと言ってるよなwwwwww
光度は前照灯の性能だからなwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
920 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:43:21.85 ID:MfSRn5TD - >>917
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【点滅では要件を満たせないから違法】
これらお前が言ってた事は何なんだ？wwwwww
最近は一言も言わなくなったよなwwwwwwwww
点滅は違法じゃねえのに違法だってのは、一体どんな論理なんだよ？www
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
924 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:54:19.36 ID:MfSRn5TD - >>917
法令規則にあるだろ性能ってwww
法令にない事は、お前の主張だよなwww
性能ってのは性質と能力だからなwww
都道府県によって違うだけで、全て前照灯の性質と能力、つまり、性能を規定してんだぞwwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
925 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 20:57:07.15 ID:MfSRn5TD - >>922
で、それ何？wwwwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【点滅では要件を満たせないから違法】
点滅は違法じゃねえのに違法だってのは、一体どんな論理なんだよ？www
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、違法って言ってるその矛盾で破綻した論理だよ？wwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
927 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:02:21.89 ID:MfSRn5TD - >>926
全ての都道府県の灯火規定の話だwww
笑かすなよwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
1 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:03:23.33 ID:MfSRn5TD - ◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：新潟県道路交通法施行細則８条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
2 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:04:00.33 ID:MfSRn5TD - 道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）
2. 定義
2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の５までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）
2. 定義
2.4. 「装置」とは、１つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。
これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」
つまり、保安基準第32条から第41条の５までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000007.html
また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」
「装置」とは、１つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」
道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」
以上の事から、
【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】
【灯火とは灯火装置】
【灯火器とは灯火装置】
【自転車における灯火は前照灯と尾灯】
である。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
3 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:04:23.91 ID:MfSRn5TD - （車両等の灯火）
第五十二条 車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
２ 車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とは光」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「光」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とは光」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。
追記
灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、
新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー
なので、灯火は灯火器という事になる。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
4 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:04:53.66 ID:MfSRn5TD - 【灯火は灯火装置】根拠法文
4.7. 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯、側方照射灯、側方灯、番号灯、後面に備える駐車灯、制動灯、後退灯、方向指示器、補助方向指示器、非常点滅表示灯、速度表示装置の速度表示灯、室内照明灯、緊急自動
車の警光灯、道路維持作業用自動車の灯火、火薬類又は放射性物質等を積載していることを表示するための灯火…
【灯火から発する光は灯光】根拠法文
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条（その他の灯火等の制限）から抜粋
自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体
側面に備える白色の灯火（いわゆるコーチランプ）と同一の構造を有し、かつ、同一の
位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
5 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:05:15.63 ID:MfSRn5TD - 【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路運送車両の保安基準第49条の2
「黄色であって点滅式のものであること」
「150メートルの距離から点灯が確認できるものであること」
(軽車両の灯火)
軽車両がつけなければならない灯火は、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
以上の事から、
【軽車両の「灯火」は、点滅点灯問わず白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯】
点灯と消灯を繰り返してる点滅において、その消灯している時間が存在するから違法という論理は、点滅は点灯とみなされている法的根拠によって否定され、かつ、点滅の灯光で10m先の障害物を確認出来る明るさがあるならば、公安委員会の灯火要件の前照灯として合致しているので適法である
結論
公安委員会要件を満たす点滅灯光の前照灯は適法であって違法では無い
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
6 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:05:36.96 ID:MfSRn5TD - 東京都道路交通規則は、
【つけなければならない灯火は】
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】
そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。
あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。
よって、点滅は適法。
自転車で点滅の前照灯を違法とする法令は存在せず、点滅する前照灯は適法。
(警察庁や警視庁、東京都の公的見解も法令に沿う見解)
点灯、点滅に関わらず、公安委員会規則で規定された前照灯をつけなければならない。
既に法令で決まっており、公安委員会規則で規定の前照灯を使用するのが義務なので、合法か違法かの選択は使用者の問題。
点滅は適法(合法)である。
東京都の公的見解。
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」
警視庁の公的見解。
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」
http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
7 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:05:59.10 ID:MfSRn5TD - 点滅は法令で禁止されていない。
点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。
義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。
適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。
よって、点滅は適法。
違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。
違法派がいくら点滅を違法にしたいからといって、点滅だからというだけで違法などには出来ないという事実。
しかも違法派が必死に捏造までして語る【違法論には根拠が無い】という現実。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
8 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:06:20.36 ID:MfSRn5TD - 定められた灯火は、
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。
この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw
点滅を前照灯に使用するなら、
【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
をつけるのが義務で、何処にも違法性は存在しない。
義務だから点滅適法。
法令で既に定められている事だから、違法になるのは使用者の問題だ。
点滅合法の法的根拠
【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】
つまり、点滅は無条件で合法www
規定は点滅だろうが点灯だろうが関係無い。
そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。
以上、テンプレ終わり。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】
9 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:06:59.16 ID:MfSRn5TD - 点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるとは、要件(規定)に点滅は無関係という事www
何の関わりも無いから、要件が理由で点滅が違法となる事など無いし、点滅が理由で要件が違法となる事など無いwww
つまり、点滅は要件(規定)とは全く無関係だから、条件など何も存在しない、イコール無条件で合法だwwwwww
そもそも、点滅に関する規定が一切存在せず、点滅を違法とする法令が無いのだから、違法合法の条件など存在していないwww
例えば、点滅する前照灯で要件を満たせなかったら、それは要件に満たなかった前照灯が違法なのであって、点滅自体は合法だwww
点滅自体を違法とする条件(法令)は、現行制度上存在しないから、警察庁も【点滅は規定と無関係】だと公式に認めているwwwwww
すなわち、点滅自体は無条件で合法であり、規定とは無関係だから、法令が変更されない限り永久に合法www
つまり、点滅自体は無条件で合法だwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
930 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:09:28.54 ID:MfSRn5TD - >>928
話を逸らすなって事なんだが、やはりリテラシー皆無だなお前www
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【点滅では要件を満たせないから違法】
これらお前の過去の主張では点滅は違法と言ってるだろwww
点滅は違法じゃねえのに違法だってのは、一体どんな論理なんだよ？www
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、違法って言ってるその矛盾で破綻した論理だよ？wwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
932 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:25:52.04 ID:MfSRn5TD - >>931
お前が言ってた事だろwww
話を変えて逸してんのはお前だよなwwwwww
あんなにしつこく違法だ違法だと喚き散らしてたのに、今度は違法じゃねえ事にすんのか？wwwwww
>なんで違法になるのか？
>何で要件を満たせないのか？
>俺が違法にるるとか要件を満たしていないと何故言ってるのか答えてみろよｗ
お前が自分で言った事を無かった事にしたのか？wwwwww
過去スレ掘ってこいよwwwwww
点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法、要件を満たせねえから違法だと喚き散らし、合法派に詰められると、その法的根拠さえ示せず話を逸して逃亡、または曖昧に誤魔化して次から次へと話を変えるwwwwww
そして今度は、話を180度変えて、何で違法になるんだよだ？wwwwwwwww
今度は合法派にスイッチしたのかwww
それとも二重人格発現か？wwwwww
違法じゃねえと主張を変えたんなら、点滅を違法とする法令は存在しねえから、
【点滅は無条件で合法】
だという事実を認めたって事だな？wwwwwwwww
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
934 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/09/08(日) 21:35:39.99 ID:MfSRn5TD - >>933
掘ればいくらでも出てくんだろwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1555678294/27
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/826
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、違法と言ってる、そのキチガイ論理はどういう理屈なのか説明しろよwwwwww
|