- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
412 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 08:36:03.74 ID:WvyEzAXQ - >>409
>「灯火の義務」のなかに含まれるのだから、非常点滅表示灯に関わらず点滅する灯火は「ついている」┐(´ー｀)┌
「道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」
これを拡大解釈してるのがお前だよ。
「含まれ得る」であって「含まれる」ではないのだよ。
「得る」としているのは、非常点滅表示灯のように政令等で点滅について規定することができるからにすぎない。
規定もされていないのに、なんでもかんでも点滅が認められているということではないよ。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
418 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 08:52:03.15 ID:WvyEzAXQ - >>414
>「〇〇を使っても良い」と認める法令ではないのだから、認められる必要は一切無いのだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、バカだなお前は。
道路交通法第52条は、「政令で定めるところにより、前照灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」となっているのだよ。
規定にないものを点けても、つけなければならないとされている前照灯や尾灯をつけたことにはならない。
禁止規定がないので、点滅灯を点けていてもそのこと自体は違反にはならないだけだ。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
424 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 10:09:22.98 ID:WvyEzAXQ - >>421
そもそも、点滅する灯火なんてのは、前照灯ですらない。
色や光度云々以前の問題だね。
道路交通法にもほとんどの県の公安委員会規則にも、「前方10mの障害物を確認できる光度を有する」と規定されているだけで、
前を向けて点けろとは規定されていないからねぇ。
「一瞬でも確認できる光度があればいい」って言ってるバカの理論だと前に向けて点けていなくても合法ってなっちゃうよね。
でも、それってどう考えてもおかしいよなぁ。
「前照灯」なんだから、前を常に照らしている必要があるということだ。
点滅してもいいなんてのは、ましてやメーカー前照灯としては使えないと言っているような点滅モードを指して、「無条件で合法」なんて言ってるのは屁理屈以外のなにものでもないね。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
443 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 12:11:54.72 ID:WvyEzAXQ - >>442
点滅合法派は、そんなことで点滅合法といっているのではないよ。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
453 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 12:47:23.87 ID:WvyEzAXQ - >>447
何が「同じ灯火の義務」だよ。
それぞれの灯火がどうあるべきかは、政令で定めることになっている。
自動車の灯火と軽車両の灯火は、根拠となる規定がことなるんだから、自動車で認められているからといって、軽車両でも認められるということにはならないよ。
自転車用灯火の点滅モードなるものは、メーカーが電池をケチるために作り出したもので、前照灯でもなんでもないね。
メーカー自身、道路交通法上の前照灯にはならないと言っているものを、無知なバカが「前照灯を点滅でつけてるから合法」と屁理屈こねてるだけ。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
455 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 12:50:05.11 ID:WvyEzAXQ - >>448
>まだ言うかｗ
>点滅していても、法令上「ついている」
法令のどこにも、どんな灯火であっても点滅でも点いていることになるなんて規定はない。
点滅灯がつているだけであって、前照灯が点いているとは言えないね。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
461 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 13:23:30.13 ID:WvyEzAXQ - >>460
>「無灯火とは道交法52条違反を言う」根拠規定は「全く同じ」だよなぁ┐(´ー｀)┌
自転車の前照灯と自動車の非常点滅表示灯とでは、根拠となる規定が違うし、要件も違うよね。
法第52条だけでは違反かどうかの判断はできないのだよ。
>どうして「前照灯」がその時点の状態によって「前照灯ではない何か」になってしまうのだね┐(´ー｀)┌hahahaha
物としての前照灯と、道路交通法が点けろとしている前照灯の区別がつけられないお前には理解できないんだろうね。
>いや、「法令に区別はない」と分かっている合法派が「点滅モードでも点いている」と正論を述べているのだよ┐(´ー｀)┌
「分かっている」ではなく、「勘違いしてる」だ」。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
470 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 15:03:25.63 ID:WvyEzAXQ - >>464
そもそも、点滅する灯火って、照らすためのものではなく、存在を相手に知らすためのものだろ。
世の中、安全確認のためにわざわざ点滅させてる灯火なんてないだろ。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
471 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 15:07:10.58 ID:WvyEzAXQ - >>466
>「つけなければならない→つけなければ無灯火」のシンプルな規定のはずなのに規定も要件も違う(笑)
非常点滅表示灯と前照灯の要件が同じってか？
違うよね。
ということは、同じ「点滅で点ける」であっても、結果が違ってくるのだよ。
非常点滅表示灯は点滅させなければならないのに、点滅せずに点けていたら「非常点滅表示灯」の無灯火だね。
ボケ老人は一体何を見て発言しているのだろうなぁ┐(´ー｀)┌
>法第52条だけでは違反かどうかの判断はできないのだよ。
「ついてないから違反」事実はとてもシンプルなのだが、ボケ老人の虚言が解釈を困難にしているのだな┐(´ー｀)┌
軽車両(自転車)にしかない灯火の規則┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>物としての前照灯と、道路交通法が点けろとしている前照灯の区別がつけられないお前には理解できないんだろうね。
区別はボケ老人にとって必要だから、ボケ老人が作ったものだ┐(´ー｀)┌
そこに「区別に必要な法令」は存在しない┐(´ー｀)┌
そして「JISを尊重しこれをしなければならない」のJIS法に反するのだな┐(´ー｀)┌
規格上「自転車の前照灯」なのに自転車の前照灯じゃないって一体何だとな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
ほんと、点滅痴呆論(笑)は根拠規定から抵触する理由、その判断まで全てお前が生み出してんのな┐(´ー｀)┌
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
472 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 15:07:56.59 ID:WvyEzAXQ - >>471
後半、コピーして消すの忘れたわ。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
483 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 16:13:10.80 ID:WvyEzAXQ - >>482
また、直接関係のないもの持ち出してきてらぁ。
|
- 【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
484 ：ツール・ド・名無しさん[s.age]：2019/09/04(水) 16:14:27.03 ID:WvyEzAXQ - 点滅しているものが前照灯の役割を果たせるかどうかだね。
果たせなければ、色や光度云々以前の問題だね。
|