- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
789 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 08:41:39.05 ID:vIX6dcN1 - >>771
ダイナモは走行中は規定の色と光度が得られるから問題ないね。
常に、光度があったりなかったり繰り返す点滅とは違うのだよ(笑)
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
790 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 08:49:53.95 ID:vIX6dcN1 - >>774
>1つでは要件を満たせないライトが有って、全く同じ性能の2つ目のライトを点けたら要件を満たせるとすると、どちらが前照灯なのか分かるか？www
>どちらも前を照らす灯火で前照灯だからなwww
道路交通法の灯火を灯火装置と考えるからそんな結論になるのだよ。
灯火は明かりそのものだから、灯火装置二つで規定の色と光度の要件を満たす明かりがあれば違反にならないというだけだ。
仮に、点滅する灯火を２つ付けて交互に点滅させることにより常に10m先の障害物を確認できる色と光度を維持していたら違反にはならないということだ。
自動車の場合は保安基準に定められた灯火装置が点滅してはダメなので無理だけどね。
>目視で10m先の障害物を【確認】してるのに、法令の定めた規定の前照灯じゃねえって？wwwwww
お前が確認してるかどうかなんて関係ねえよ(笑)
>一瞬だけ？wwwwww
>点滅は繰り返し照らしてるから一瞬だけじゃねえぞwww
「一瞬でも確認できれば」と言ってるのはお前じゃねえか(笑)
>規定に存在しねえから、障害物を確認出来る性能が有ればいいって事だからなwww
とお前が勝手に思ってるだけだ。
性能があれば消えていてもいいなんていう規定ではないよ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
794 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 12:36:01.08 ID:vIX6dcN1 - >>775
>要件を満たした前照灯の話なんだがなwww
少なくとも点滅モードのような点滅では要件を満たせないね。
>出来るよwww
消えていても確認できるならわざわざ点ける必要もないね(笑)
>そもそも、【運転者が前方を十分に視認すること】なんて規定は存在しねえからなwww
警察庁の見解だね。
>一瞬でも確認出来た時点で、それは規定の性能って事だろwww
アスペ君は道路交通法〜公安委員会規則の全体で理解するということができないから困るよねぇ。
夜間、道路にあるとき（通行するとき）に、10m先の交通上の障害物を確認できる光度（性能）が必要なのだから、一瞬でも確認できればいいなんてことにはらないよ。通行中、常に確認できる性能が必要なのだよ。
>一瞬や確認ってのは、規定じゃねえ、自分の前照灯が規定の性能かどうか判断する方法だって言ってんだろw
そんな確認方法がどこに規定されてるんだよ(笑)
>規定の色と光度(性能)を持ってる前照灯を点けろだろwww
夜間、道路を通行するときにはね。
一瞬、光ったときにその性能の光度が有っても、消えているときはその「光度」はないということをいい加減理解したら(笑)
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
795 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 12:51:50.09 ID:vIX6dcN1 - >>776
>誰がどう解釈しても、そんな事は書いてねえぞwww
>道交法第52条1項のどの辺に【点滅では自転車の運転者が前方を十分に視認することができない】なんて書いてあるのかね？www
何のために道路交通法が前照灯の点灯を義務付けているか、考えてみなよ(笑)
>一体何をどう解釈したら、有りもしねえ文章が湧き出てくるんだ？www
一瞬でも確認できればいいなんて、一体何をどう解釈したら、有りもしねえ文章が湧き出てくるんだ？(笑)
>自分の目視で【障害物を確認】したw
>これが物理的事実で無くて何なんだ？www
それの何処が物理的な事実なんだよ。「確認できた」というお前の主観じゃねえか(笑)
>点滅では光度を有さない時が有るなんて、そんな物理的に有り得ない現象は、お前の脳内での妄想でしか有り得ない現象だからなwww
点滅とは光ったり消えたりすることだろ。消えているときには光度はゼロだよね。お前の頭では、「消えていても光ってる」ってか(笑)
>警察庁も東京都も言ってんだろwww
>点滅の有無に関わらず定めてる、点滅点灯問わずとなwwwwww
だからって、すべての点滅が前照灯として無条件で合法ということにはならねえよ。
常時点灯では光度が不足していれば違反になるが、点滅モードのような点滅では常に光度を有したり有さなかったりするのだから、要件を満たせないということだ。
>東京都【違法ではありません】、警視庁【違反するものではありません】【取り締まることはできません】
>違反じゃねえと言ってるじゃねえかwww
バカはこれだから困るよ。
東京とは「基準を満たしていれば」と言ってるだろ。それに、警視庁は、「点滅灯をなんとかして」という苦情に対して、「点滅式ライトの使用自体は」「同ライトの使用のみをもって」と言ってるだけあって、前照灯として点滅灯を点けることにまで踏み込んで回答してないよ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
796 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 12:54:32.49 ID:vIX6dcN1 - >>777
>前を向けた灯火は全て前照灯だから、前照灯の規定に従い、後ろに向けた灯火は全て尾灯だから、尾灯の規定に従うのが当たり前だろwww
前を向けて照らしていても、禁止されていなければ、公安委員会規則の前照灯の規定とは違う灯火を点けても何の問題もないよ(笑)
だから、点滅灯や光度の足りない灯火は補助灯として売られているのだよ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
797 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 15:10:22.89 ID:vIX6dcN1 - >>778
>道交法第52条1項のどの辺に、
>【点滅では自転車の運転者が前方を十分に視認することができない】
>なんて書いてあるのかね？www
自転車の運転者が前方を十分に視認することができることが必要なのは、道路交通法を作成した警察庁の見解だね。
で、点滅では確認できないのは物理的な事実だね。
>道交法第52条1項にも施行令にも公安委員会規定の何処にも、そんな規定は存在しないが、【常に確認出来る光度を有している事】というのは、【お前の脳内から導き出された妄想の作り話】だよなあ？www
「夜間、道路を通行するとき」は、断続的ではないからねぇ。
>【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
まだ、言ってるよ。
点滅灯を点けること自体は違法ではないと前から言ってるよね。
>そもそも、根本的に、点滅に関する規定や抵触する規定がねえのに、一体何の理由で違法になるのだね？www
点滅（少なくとも点滅モードのような点滅）では、公安委員会規則の要件を満たせないからだよ。
>それはxxが○○に抵触した場合だけなwww
そうだね。だから、「点滅が禁止されていないから点滅合法」とは言えないということだよ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
806 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 17:24:06.67 ID:vIX6dcN1 - >>791
>灯火は物体だからなw
道路交通法では、装置ではなく、明かりそのものを指してるね。
>自転車の灯火は前照灯と尾灯と規定されてんだから、前を向けた灯火は全て前照灯だし、前照灯の規定に従うのが義務だwww
バカ丸出し(笑)
「前照灯と尾灯を点けなさい」という規定であって、「点けた灯火が前照灯か尾灯のどちらかでなければならない」という規定ではないよ(笑)
>灯火は明かりそのもの？www
>当たり前だろw
>辞典の意味が灯火=明かり=光を出す【物】や電灯という意味だからなwwwwww
言ってることが矛盾してるよ(笑)
>そして【常に】とか【維持】などという事は、規定には存在しねえから捏造すんじゃねえよwww
一瞬でも確認できればいいなんて言う方が捏造だね。そんなこと、何処かに規定されてるか？
夜間、道路を通行するときは、一瞬ではないからねぇ(笑)
>じゃあ誰が確認するんだ？www
>要件を満たした前照灯を点けるが義務だぞ？www
>自分の前照灯が規定の前照灯かどうか、運転者が確認しなければ義務を果たせねえだろwwwwww
お前が確認したから適法になるのではないよ。
>10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯が規定されてるだけで、消えたりする瞬間がある【点滅】は禁止されてねえからなあwww
夜間、道路を通行するときに、その性能の状態であることが必要ということだね。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
807 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 17:30:12.14 ID:vIX6dcN1 - >>799-803
いちいちめんどくせえ奴だねぇ。
ほんと、バカ丸出し。
きちんと、前方を十分に視認することができる灯火を点けようね(笑)
点滅モードでもそれができていると思うなら、勝手に点けてなよ。
世間からはバカにされるだけだけどね(笑)
|