- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
787 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 05:55:04.81 ID:O2WZkrmU - >>784
よお知恵遅れのシッタカオヤジwwwwww
お前、事実認定、事実認定と喚き散らしてるけどよ、事実認定の意味も知らねえで、またシッタカしてるだろ？www
お前が言ってるのは民法の事実認定か？w
刑法の事実認定か？www
で、いったい何が事実認定だって？www
そしてお前は裁判官なのか？wwwwwwwww
絶対的事実は、
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
だからなwww
この絶対的事実の前では、違法派の作り話など何の意味も無くなるわなwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
788 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 05:55:44.31 ID:O2WZkrmU - >>785
主語も分からないw
過去形や現在形、未来形を日本語文法だと思い込んでたw
灯火とと灯火器を別なものだと思い込んでるw
事実認定の意味も知らずに喚き散らすw
もう矛盾だらけで支離滅裂の発言ばかりwww
頭おかしいと、毎度毎度自己紹介を繰り返すwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
791 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 09:14:37.20 ID:O2WZkrmU - >>790
>道路交通法の灯火を灯火装置と考えるからそんな結論になるのだよ。
灯火は物体だからなw
自転車の灯火は前照灯と尾灯と規定されてんだから、前を向けた灯火は全て前照灯だし、前照灯の規定に従うのが義務だwww
>灯火は明かりそのものだから、灯火装置二つで規定の色と光度の要件を満たす明かりがあれば違反にならないというだけだ。
灯火は明かりそのもの？www
当たり前だろw
辞典の意味が灯火=明かり=光を出す【物】や電灯という意味だからなwwwwww
>仮に、点滅する灯火を２つ付けて交互に点滅させることにより常に10m先の障害物を確認できる色と光度を維持していたら違反にはならないということだ。
そんな事をしなくても、1つが10m先の障害物を確認出来れば要件は満たしてんだよwww
そして【常に】とか【維持】などという事は、規定には存在しねえから捏造すんじゃねえよwww
>>自動車の場合は保安基準に定められた灯火装置が点滅してはダメなので無理だけどね。
>
>>目視で10m先の障害物を【確認】してるのに、法令の定めた規定の前照灯じゃねえって？wwwwww
>
>お前が確認してるかどうかなんて関係ねえよ(笑)
じゃあ誰が確認するんだ？www
要件を満たした前照灯を点けるが義務だぞ？www
自分の前照灯が規定の前照灯かどうか、運転者が確認しなければ義務を果たせねえだろwwwwww
>>一瞬だけ？wwwwww
>>点滅は繰り返し照らしてるから一瞬だけじゃねえぞwww
>
>「一瞬でも確認できれば」と言ってるのはお前じゃねえか(笑)
【でも】は【だけ】じゃねえよwww
>>規定に存在しねえから、障害物を確認出来る性能が有ればいいって事だからなwww
>
>とお前が勝手に思ってるだけだ。
>性能があれば消えていてもいいなんていう規定ではないよ。
規定？www
10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯が規定されてるだけで、消えたりする瞬間がある【点滅】は禁止されてねえからなあwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
799 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 17:00:39.59 ID:O2WZkrmU - >>794
>>要件を満たした前照灯の話なんだがなwww
>
>少なくとも点滅モードのような点滅では要件を満たせないね。
要件を満たした点滅式前照灯の話をしてるのに、お前の希望的観測意見を言われてもなwww
>>出来るよwww
>
>消えていても確認できるならわざわざ点ける必要もないね(笑)
点いてる瞬間が連続してるから【障害物を確認】出来てる訳だし、消えているのは一瞬だからなwww
>>そもそも、【運転者が前方を十分に視認すること】なんて規定は存在しねえからなwww
>
>警察庁の見解だね。
それ規程じゃねえよな？www
規程じゃねえもので、お前は違法だと断じてんだよなあ？www
そしてその警察庁は何て言ってるのかな？あwww
【点滅の有無に関わらず】公安委員会が定めてると言ってるよなwwwwwwwww
つまり、要件を満たした時点で、十分視認出来てるという事だwwwwww
>>一瞬でも確認出来た時点で、それは規定の性能って事だろwww
>
>アスペ君は道路交通法〜公安委員会規則の全体で理解するということができないから困るよねぇ。
理解？www
規程されてる事に従えばいいだけなのに、何でお前の捏造した作り話や意見に従わなくちゃねえんだよwww
>夜間、道路にあるとき（通行するとき）に、10m先の交通上の障害物を確認できる光度（性能）が必要なのだから、一瞬でも確認できればいいなんてことにはらないよ。通行中、常に確認できる性能が必要なのだよ。
>>一瞬や確認ってのは、規定じゃねえ、自分の前照灯が規定の性能かどうか判断する方法だって言ってんだろw
>
>そんな確認方法がどこに規定されてるんだよ(笑)
規程なんかされてねえから、自分で確認すんだろうがwww
なら、お前は要件を満たすかどうか分からない前照灯を、どうやって規程の性能かどうか判断すんだよ？www
>>規定の色と光度(性能)を持ってる前照灯を点けろだろwww
>
>夜間、道路を通行するときにはね。
>一瞬、光ったときにその性能の光度が有っても、消えているときはその「光度」はないということをいい加減理解したら(笑)
前照灯が持ってる光度や性能は、消えていようが電源を切ろうが無くならねえという事をいい加減理解したら？www
そもそも、点滅の消えている瞬間が有るから駄目とするなら、点滅禁止を規程するからなwwwwww
点滅が禁止されてねえ事実は、お前の屁理屈ではどうにも覆せねえだろwwwwwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
800 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 17:01:14.12 ID:O2WZkrmU - >>795
>>誰がどう解釈しても、そんな事は書いてねえぞwww
>>道交法第52条1項のどの辺に【点滅では自転車の運転者が前方を十分に視認することができない】なんて書いてあるのかね？www
>
>何のために道路交通法が前照灯の点灯を義務付けているか、考えてみなよ(笑)
何の為にそんな事を考えなくちゃならないのか、考えてみなよwww
で、道交法第52条1項のどの辺に【点滅では自転車の運転者が前方を十分に視認することができない】なんて書いてあるのかね？
>>一体何をどう解釈したら、有りもしねえ文章が湧き出てくるんだ？www
>
>一瞬でも確認できればいいなんて、一体何をどう解釈したら、有りもしねえ文章が湧き出てくるんだ？(笑)
それは自分の前照灯が規定通りか判断する方法だって散々言ってるよな？www
そして、お前の主張は、有りもしねえ文章を作り出して法令を捏造してんだろwww
>>自分の目視で【障害物を確認】したw
>>これが物理的事実で無くて何なんだ？www
>
>それの何処が物理的な事実なんだよ。「確認できた」というお前の主観じゃねえか(笑)
物理的に見てる話なのに主観って何だよ？www
お前、主観の意味や使い方も分からねえで使ってんのかよ？wwwwww
お前がいくら屁理屈捏ねても、自分の目視で障害物が確認出来たら、それは規定の性能って事だwww
お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか、どうやって確認すんだ？www
自分の目視で、10m先の障害物が見えるかどうかで判断するだろうがwww
その障害物が一瞬だろうが5秒だろうが、【確認】出来たなら、それは【規定の性能】だと確定だろwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
801 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 17:01:53.03 ID:O2WZkrmU - >>795
>>点滅では光度を有さない時が有るなんて、そんな物理的に有り得ない現象は、お前の脳内での妄想でしか有り得ない現象だからなwww
>
>点滅とは光ったり消えたりすることだろ。消えているときには光度はゼロだよね。お前の頭では、「消えていても光ってる」ってか(笑)
点滅の消えた瞬間、残光が無いものとして、光度はゼロだwww
だが、前照灯が自分の能力として持っている光度はゼロでは無いwwwwww
意味が分かるか？www
規定は10m先の障害物が確認出来る光度を持っている前照灯を規定してるw
前照灯が何々の光度を持っているとした時点で、それは前照灯の能力という事だからなwww
能力は消える事は無いのだよwww、
>>警察庁も東京都も言ってんだろwww
>>点滅の有無に関わらず定めてる、点滅点灯問わずとなwwwwww
>
>だからって、すべての点滅が前照灯として無条件で合法ということにはならねえよ。
点滅に関わる規定が存在しねえんだから、全ての点滅が無条件で合法だからなwww
例え、要件を満たせねえ点滅がいたとしても、それは点滅だから違法なのでは無く、要件に満たない性能だから違法って事だろうがwwwwwwwww
>常時点灯では光度が不足していれば違反になるが、点滅モードのような点滅では常に光度を有したり有さなかったりするのだから、要件を満たせないということだ。
光度を有したり有さなかったりなんて、そんな現象は存在しねえよwww
光が点いたり消えたりだろ？w
そして、点滅で10m先の障害物を確認出来たなら、それは要件を満たしてるという事だからなwww
>バカはこれだから困るよ。
>東京とは「基準を満たしていれば」と言ってるだろ。それに、警視庁は、「点滅灯をなんとかして」という苦情に対して、「点滅式ライトの使用自体は」「同ライトの使用のみをもって」と言ってるだけあって、前照灯として点滅灯を点けることにまで踏み込んで回答してないよ。
同じ質問に対しての東京都と警視庁の合同回答だからなwww
公安委員会規定を挙げて前照灯として回答してるから、その屁理屈の言い訳では辻褄が合わねえだろwww
東京都【違法ではありません】、警視庁【違反するものではありません】【取り締まることはできません】
違反じゃねえと明確に言ってるからなwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
802 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 17:02:21.31 ID:O2WZkrmU - >>796
>>前を向けた灯火は全て前照灯だから、前照灯の規定に従い、後ろに向けた灯火は全て尾灯だから、尾灯の規定に従うのが当たり前だろwww
>
>前を向けて照らしていても、禁止されていなければ、公安委員会規則の前照灯の規定とは違う灯火を点けても何の問題もないよ(笑)
馬鹿過ぎるwww
赤や青の光を前に向けて照射してもいいのか？www
前を向けたライトは全て前照灯だから、前照灯の規定に従って、白色または淡黄色しか駄目に決まってんだろwww
>だから、点滅灯や光度の足りない灯火は補助灯として売られているのだよ。
補助灯なんて書いてねえ製品は腐るほどあるわwww
ちなみに、【前照灯】として売られてるのは、JIS規格適合や準拠の前照灯だからなwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
803 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 17:02:50.80 ID:O2WZkrmU - >>797
>自転車の運転者が前方を十分に視認することができることが必要なのは、道路交通法を作成した警察庁の見解だね。
>で、点滅では確認できないのは物理的な事実だね。
またそんなホラを吹くwww
警察庁の見解まで捏造かよ！www
警察庁の見解の何処に【点滅では自転車の運転者が前方を十分に視認することができない】なんて書いてんだよwww
お前の希望的観測を付け足して捏造してんじゃねえかよwww
>>道交法第52条1項にも施行令にも公安委員会規定の何処にも、そんな規定は存在しないが、【常に確認出来る光度を有している事】というのは、の脳内から導き出された妄想の作り話】だよなあ？www
>
>「夜間、道路を通行するとき」は、断続的ではないからねぇ。
という希望的観測から、お前が勝手に【常に確認出来る光度を有している事】と捏造したって事なwww
>>【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
'
>まだ、言ってるよ。
>点滅灯を点けること自体は違法ではないと前から言ってるよね。
点滅は合法だから、要件を満たさない事に点滅は関係ねえからなwww
つまり、点滅だから違法では無く、10m先の障害物を照らせるほどの照射能力が無かっただけって事だwww
>>そもそも、根本的に、点滅に関する規定や抵触する規定がねえのに、一体何の理由で違法になるのだね？www
>
>点滅（少なくとも点滅モードのような点滅）では、公安委員会規則の要件を満たせないからだよ。
それはお前の希望的観測意見だろwww
それとも何か？ 市販されている全てのライトを購入して、点滅が要件を満たせないと確認したって事か？www
>>それはxxが○○に抵触した場合だけなwww
>
>そうだね。だから、「点滅が禁止されていないから点滅合法」とは言えないということだよ。
だから？www
お前の脳内ではだろ？www
点滅は禁止されて無い、点滅に関わる規定が全く存在しない、点滅が抵触する規定も一切存在しない、つまり、点滅は合法としか言えないよなwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
804 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 17:12:44.93 ID:O2WZkrmU - >>798
要件を満たした前照灯を点けるが義務だからなwww
自分の前照灯が規定の前照灯かどうか、運転者が確認しなければ、義務を果たせねえのは当たり前だよなwwwwww
そして、自分の目視で、10m先の障害物を一瞬でも確認出来たら、それは規定の性能だと確定だwww
規定の性能だと確定したなら、以後は【確認】する必要もねえし、【確認】しろという規定もねえからなwww
違法派は【常に】とか【確認出来なければ】とか、規定に存在しねえ事を持ち出してくるが、そもそも規定文の【確認】とは、前照灯の性能を表す為の語句でしかねえからなwww
【10m先の障害物が確認出来るくらいの明るさ】って事だからなwww
何処にも【確認しろ】なんて書いてねえんだよwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
809 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 19:25:28.11 ID:O2WZkrmU - >>805
点滅は禁止されてねえからなwww
要件を満たせば使うのは誰でも自由だwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
810 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 19:26:07.91 ID:O2WZkrmU - >>806
>>灯火は物体だからなw
>
>道路交通法では、装置ではなく、明かりそのものを指してるね。
明かりの意味は【光を出す物や電灯】だから装置なwww
辞典で散々証明されてんだから、虚言な作り話を強弁すんなよ>>673wwwwww
>>自転車の灯火は前照灯と尾灯と規定されてんだから、前を向けた灯火は全て前照灯だし、前照灯の規定に従うのが義務だwww
>
>バカ丸出し(笑)
お前がなw
>「前照灯と尾灯を点けなさい」という規定であって、「点けた灯火が前照灯か尾灯のどちらかでなければならない」という規定ではないよ(笑)
前に向けたライトが前照灯じゃねえなら、前照灯の要件を満たす必要はねえ訳だ？www
尾灯を前に向けても、前照灯を後ろに向けていい訳だな？www
他に前照灯が付いてるなら、前照灯が青や赤の灯光でもいい訳だwwwwww
反射板が付いてりゃ尾灯が青や白でもいいんだよな？www
>>灯火は明かりそのもの？www
>>当たり前だろw
>>辞典の意味が灯火=明かり=光を出す【物】や電灯という意味だからなwwwwww
>
>言ってることが矛盾してるよ(笑)
世間一般常識である辞典にそう書いてますがな>>673www
お前の作り話より信用出来るだろ？www
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
811 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 19:26:31.62 ID:O2WZkrmU - >>806
>>そして【常に】とか【維持】などという事は、規定には存在しねえから捏造すんじゃねえよwww
>
>一瞬でも確認できればいいなんて言う方が捏造だね。そんなこと、何処かに規定されてるか？
規定じゃねえ事を捏造と言われてもなwww
自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する行為で、一瞬でも確認出来りゃ、それは既に【確認】したんだから、規定の性能って事だwww
一瞬でも確認出来たら、それは、障害物が何なのか、目で認めてるという事だからなw
ほんの一瞬でさえ確認出来るほどの光量を照射する性能って事だからなwww
裏を返せば、確認するのに時間が掛かる、一瞬で確認出来ねえような光量では、お前らの言う【法律の趣旨を理解】したら危なくて使えねえだろwwwwwwwww
>夜間、道路を通行するときは、一瞬ではないからねぇ(笑)
規定にも存在しねえ、お前の意見を述べられてもなwww
>>じゃあ誰が確認するんだ？www
>>要件を満たした前照灯を点けるが義務だぞ？www
>>自分の前照灯が規定の前照灯かどうか、運転者が確認しなければ義務を果たせねえだろwwwwww
>
>お前が確認したから適法になるのではないよ。
規定に従えば適法と決まってるからなwww
自分の目視で障害物が確認出来た時点で【適法】って事だwww
残念だったなwwwwww
>>10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯が規定されてるだけで、消えたりする瞬間がある【点滅】は禁止されてねえからなあwww
>
>夜間、道路を通行するときに、その性能の状態であることが必要ということだね。
10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯が規定されてるだけで、消えたりする瞬間がある【点滅】は禁止されてねえからなあwww
つまり点滅は全く関係ねえって事なwww
10m先の障害物が見えりゃ、点滅だろうが点灯だろうが関係ねえって事だwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
812 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 19:39:04.32 ID:O2WZkrmU - >>807
おっ、論破されたから諦めたんだなwww
そりゃあ捏造作り話だから、答えに詰まるよなwwwwww
みっともねえ醜態晒して逃げろ逃げろwwwwww
>いちいちめんどくせえ奴だねぇ。
>ほんと、バカ丸出し。
自己紹介すんなってwww
>きちんと、前方を十分に視認することができる灯火を点けようね(笑)
要件を満たせば自動的に【前方を十分に視認出来てる】だろwww
警察庁は【点滅の有無に関わらず、前方を十分に視認出来るように公安委員会が定めてる】と言ってるからなwwwwww
>点滅モードでもそれができていると思うなら、勝手に点けてなよ。
>世間からはバカにされるだけだけどね(笑)
出来てるから点けてるんだけどwww
あ、世間から馬鹿にされるのは、捏造の作り話までして嘘までついて、それでも点滅を違法に出来なかったお前だからなwwwwww
だってよ、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しねえから、点滅は無条件で合法である】という絶対的事実は、妄想の作り話じゃどうやっても崩せねえからなあwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
814 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 21:13:34.23 ID:O2WZkrmU - >>813
>点滅に関わる規定も抵触する規定もあるんだけどね
挙げてみろよwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
819 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 22:49:14.46 ID:O2WZkrmU - >>817
>まだ言ってるよｗｗｗ
>一瞬でも確認出来たらOKだってさｗ
>なら、一瞬でも確認できなければNGってことだなｗ
>あっ、OKとかNGって法令規則のどこにも書いてないから、
>俺の言ってることは理解できないか？
スマンなｗｗｗ
一瞬でも確認出来ねえというのが、おかしな日本語だと思わねえで使ってるなんて、さすが、英語文法を日本語文法だと思い込んでた知恵遅れの思考は、一味も二味も違うなwww
確認出来ねえならNGなのは当たり前だろw
確認出来てるなら、それが一瞬だったろうが3秒掛かったのだろうが、要件は満たしてるという事だからなwwwwww
>点いてる灯火を点けろ(笑)だってさｗｗｗ
>公安委員会の定めているものは、消えている前照灯だってか？
もう自演を隠す気も無いほど余裕がねえのか？www
消えている前照灯って、電源切ったのか？wwwwww
>どうでもいいけど、
>実社会でそんなこと言わないし、言えないだろ？
>バカすぎだもんなｗｗｗ
馬鹿なのは【事実認定】って発言だろwww
華麗にスルーしてんのは、自分のシッタカがとんでもねえ間違いだったと気付いたからか？>>787www
>大体、違法スレを立てて合法だ合法だと熱弁をかましてないでないで、
>合法スレをたててやれよってｗ
>んで、
>点滅は被視認性が向上して安全につながるなら、
>世の中に点滅で点灯させることを啓蒙でもすればいいのに。
>電気の節約にもなるから、環境にも優しいだろ？
>世の中に、点滅推奨の活動している奴はいないから、やり方によってはチャンスだぞｗｗｗ
>がんばってみなよｗｗｗｗｗｗ
お前の屁理屈の作り話じゃ【無条件で合法な点滅】を違法に出来ねえと理解したんだなwww
何年も嘘の強弁してきても、結局は全て論破されてきたから、まあそういう言い訳で締めるしかねえわなwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
820 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 22:52:59.22 ID:O2WZkrmU - >>818
10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯が規定されてるだけで、消えたりする瞬間がある【点滅】は禁止されてねえからなあwww
そもそもよ、点滅の消えている瞬間が有るから駄目とするなら、点滅禁止を規定するからなwwwwww
点滅が禁止されてねえ事実は、お前の屁理屈ではどうにも覆せねえだろwwwwwwwwww
点滅に関わる規定が存在しねえんだから、全ての点滅は無条件で合法だからなwww
例え、要件を満たせねえ点滅が有ったとしても、それは点滅だから違法なのでは無く、要件に満たない性能だから違法って事だwwwwwwwww
点滅は無条件で合法だから、要件を満たさねえ事に点滅は関係ねえからなwww
つまり、点滅だから違法では無く、10m先の障害物を照らせるほどの照射能力が無かっただけって事だろwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
821 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 22:57:07.07 ID:O2WZkrmU - >>784
よお知恵遅れのシッタカオヤジwwwwww
お前、事実認定、事実認定と喚き散らしてるけどよ、事実認定の意味も知らねえで、またシッタカしてるだろ？www
お前が言ってるのは民法の事実認定か？w
刑法の事実認定か？www
で、いったい何が事実認定だって？www
そしてお前は裁判官なのか？wwwwwwwww
絶対的事実は、
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
だからなwww
この絶対的事実の前では、違法派の作り話など何の意味も無くなるわなwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
822 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 22:59:18.07 ID:O2WZkrmU - 事実認定！www
今月の迷言決定だなwww
【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ>>585,586,732wwwwww
しかも、いい歳したジジイが英語文法を日本語文法だと思い込んでて>>310-313恥ずかしいシッタカしてた過去が有るのになwwwwwwwww
虚言癖の知恵遅れくんが、知ったかぶりで無学無知無能を晒して逆ギレ発狂wwwwww
みっともねえ言い訳まで始める、まさにマジキチ精神異常者wwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
825 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 23:07:12.55 ID:O2WZkrmU - >>823
英語文法を日本語文法と思い込んでたような知恵遅れだから、理解出来ねえんだろwww
無いものを根拠？www
存在しねえから合法なんだって、まだ理解できねえのか？知恵遅れwww
点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるって警察庁も言ってるぞwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
827 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 23:09:37.96 ID:O2WZkrmU - >>824
必死に話を反らしてんなwww
話を誤魔化す誤魔化すwwwwww
ほら、ちゃんと答えろよwww
俺にまで事実認定しろとシッタカしてたんだから、ちゃんと答えろよwww
お前、事実認定、事実認定と喚き散らしてるけどよ、事実認定の意味も知らねえで、またシッタカしてるだろ？www
お前が言ってるのは民法の事実認定か？w
刑法の事実認定か？www
で、いったい何が事実認定だって？www
そしてお前は裁判官なのか？wwwwwwwww
絶対的事実は、
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
だからなwww
この絶対的事実の前では、違法派の作り話など何の意味も無くなるわなwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
831 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 23:19:49.81 ID:O2WZkrmU - >>826,828
その【何々形】は日本語文法に存在しねえのに、まだ日本語文法だって強弁してんのか？wwwwww
それを証明してみろよwww
点滅と一緒で証明出来ねえだろwww
日本語には主語がねえって教えてやったよなwww
そして、お前は主語云々とシッタカしてたにも関わらず、日本語の主語を答えられなかった無学無知無能だwww
ほら、この文章の主語は何だ？www
【象は、鼻が長い。】
答えられなかったよなあwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
832 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 23:20:31.07 ID:O2WZkrmU - >>829
必死に話を反らしてんなw
ほら、ちゃんと答えろよwww
俺にまで事実認定しろとシッタカしてたんだから、ちゃんと答えろよwww
お前、事実認定、事実認定と喚き散らしてるけどよ、事実認定の意味も知らねえで、またシッタカしてるだろ？www
お前が言ってるのは民法の事実認定か？w
刑法の事実認定か？www
で、いったい何が事実認定だって？www
そしてお前は裁判官なのか？wwwwwwwww
絶対的事実は、
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
だからなwww
この絶対的事実の前では、違法派の作り話など何の意味も無くなるわなwwwwww
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
833 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/06/12(水) 23:24:48.94 ID:O2WZkrmU - >>830
グーグル先生に何を確認してんだ？w
いつもの如く、答えに詰まって都合悪くなると逃げる逃げるwww
まあ、このネタだけであと5スレぐらい引っ張れるから、逃げても無駄だwwwWEB
|