- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
501 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 12:46:52.92 ID:bSQtxMV1 - >>483
点けているかどうかではないんだってｗ
点滅でも点いている。
このスレでもそうなっている。
点けている・点いているものが、規則にかなっているかどうかが論点。
ウインカーやバザードランプの点滅は、
保安基準で定められていて、それにかなっているから問題ないんだよ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
505 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 13:06:15.66 ID:bSQtxMV1 - >>488
青少年・治安対策本部⇒"東京都"
警視庁⇒東京都じゃなくて"警視庁"
どちらも東京都の組織なのに、
青少年・治安対策本部の方を東京都としているところが姑息だよなｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
509 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 13:20:31.92 ID:bSQtxMV1 - >>492
ある事項について法規を適用して，その適法違法または権利義務の存否を確定する。
これが司法だ。
法規にかなっていること。また、そのさま。適法。
東京都道路交通規則第9条では、
10m先を確認できることを定める規則ではなく、
前照灯の灯火(灯り)が、10m先を確認できる光度を有することを定めている。
道交法52条、道交法施行令では、それを点けろと義務付けている。
規則の光度を有するに対して、光度を有したり有さなかったりする事実は、
有さない時は規則にかなっていない。
違法になる。
過去から何度も書いてあることだ。
ちゃんと立証してるだろ？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
512 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 13:26:47.70 ID:bSQtxMV1 - >>493
どのような点滅でも10m先の障害物を確認出来るなら合法ですね。
確認できるかどうかの法令規則はないんだけどね。
確認できないから違法だとか？
だったら自動車の免許のように、視力検査やメガネの着用義務が発生するだろうね。
規則が何の規則なのか理解してから書き込め。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
518 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 13:43:10.98 ID:bSQtxMV1 - >>496
> 法律の何処に「安全を確認する為」の灯火って記載されてますか？
君は何のために前照灯を点けるんだ？
法は何のために前照灯を点けろとしてるんだ？
「安全を確認する為」ではないとか言うのな。
> また、「常に」点灯を要求する灯火とは何処に記載がありますか？
光度を有する前照灯の灯りをつけなければならないんだぜ？
光度を有したり有さなかったりしてもいいと、どこから判断する？
規則を守っている時があれば、守らない時があっても違反にならないとでも？
何度も書くけど、10m先の障害物を確認する規則はないぞ。
（確認しなくてもいいとかじゃなく、そんなのは法令規則以前のことだ。）
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
524 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 13:48:02.55 ID:bSQtxMV1 - >>502
> それは全ての点灯が合法と言える訳では無いという事と同じです。
同じなのに？
現物・状態・現場・状況を確認できてないのに？
違法では無いと断言してるんだ？
へぇー。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
526 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 13:50:16.81 ID:bSQtxMV1 - >>503
条例のどこに、「点灯、点滅問わず、10m先の障害物を確認出来れば、」とあるんだね？
そもそも「10m先の障害物を確認」の条例なんてないのだが？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
529 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 13:54:01.79 ID:bSQtxMV1 - >>503
> ウインカーやハザードの話は、点滅でも「つける」と一般的に表現するという例を挙げたまでですので、誤解無きよう。
そんな表現をいちいち説明しなくてもいいよ。
このスレでは、そんなのは周知されていることだから。
脱法派の、意味のないことに一所懸命になる理由が分からん。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
534 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 14:04:27.20 ID:bSQtxMV1 - >>508
常識は大切だよ。
世の中も法律も常識で成り立っている。
例えば、
PWM駆動の信号機の灯火は点滅しているわけだが、それを点滅しているとするか？
赤信号の点滅信号とするか？黄信号の点滅信号とするか？
PWM駆動で普通に点灯（実際は点滅）しているものを、点滅とはしない。
のが常識だ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
537 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 14:11:01.39 ID:bSQtxMV1 - >>519
> なぜなら法文、判例、公的見解のどこにも点滅を違法とする根拠がないからなｗ
またそこに戻るの？
まだそこにこだわってるの？
点滅は違法じゃないと誰もが言ってるんだが？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
539 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 14:16:14.17 ID:bSQtxMV1 - >>521
青少年・治安対策本部は、点滅のみの灯火のことを言っているわけではないからね。
点滅する灯火を点けていても、
「夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行していれば、
その点滅する灯火は違法ではありません。」
だからなー。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
541 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 14:23:07.12 ID:bSQtxMV1 - >>523
点滅する灯火しかつけていない ←脱法派の証言（嘘でなければ実際の事実）
これを合法か違法かを判断するのには、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」を適用します。
青少年・治安対策本部の解釈を適用するものではないし、
ましてや、青少年・治安対策本部の解釈を脱法派が解釈したものを適用しちゃだめです。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
543 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 14:28:51.23 ID:bSQtxMV1 - >>536
そこに書いてある通り (軽車両の灯火) の規則だろ？
規定の色で、規定の光度を有する前照灯の灯火が定められている。
"規定の光度"の規定とは、
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる明るさと向き」
だということだ。
前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することを定める規則ではないから。
勘違いすんなって。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
546 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 14:35:56.75 ID:bSQtxMV1 - >>544
点滅させても法令規則にかなう（合法）ようにしたかったら、
別途、規則に書いてある色と光度非点灯のライトを非点滅でつけろよ。
点滅の灯火を点けたかったら、現状それしか方法がないんだからな。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
557 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 14:54:42.65 ID:bSQtxMV1 - >>548
現物・状態・現場・状況を確認できてないのだから、合法違法と判断なんかしないって。
だから、「"基準を満たしていれば"違法ではありません」ってことなんだよ。
点滅させても法令規則にかなう（合法）ならば、
別途、規則に書いてある色と光度非点灯のライトを非点滅でついていなければならない。
現状それしか方法がないんだからな。
基準を満たしていれば、
別途、規則に書いてある色と光度非点灯のライトを非点滅でついていなければならないんだよ。
非点滅のライトが点いていないという条件が前提ならそんな言い方はしないだろうね。
その前提がないから「"基準を満たしていれば"違法ではありません」というしかないだろ？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
560 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 14:58:52.71 ID:bSQtxMV1 - >>552
だから、その光度を有していなければならないの。
光度を有したり有さなかったりする点滅だけでは、目視する事は出来ない時が発生するってこと。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
562 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 15:01:09.64 ID:bSQtxMV1 - >>556
そこは、「東京都」に訂正ではなく「青少年・治安対策本部」に訂正しろよ。
警視庁も青少年・治安対策本部も東京都の組織だ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
567 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 15:05:18.90 ID:bSQtxMV1 - >>565
んじゃ、警視庁も東京都としろ。
アイデンティティって知ってるか？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
570 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 15:18:45.97 ID:bSQtxMV1 - >>569
論理の法則を守れってこと。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
572 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 15:30:45.30 ID:bSQtxMV1 - >>571
はい、人格攻撃に転じましたｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
577 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 16:59:18.98 ID:bSQtxMV1 - >>576
もちろん！
素人の解釈で合法になったり違法になったりするのではない。
玄人の解釈で合法にしたり違法にしたりするものでもない。
法令規則に書かれていることで合法になったり違法になるのだ。
それを正しく解釈して判断しなければならない。
素人でも玄人でも正しく解釈することだ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
579 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 17:11:37.50 ID:bSQtxMV1 - >>578
そして素人が法令を拡大解釈して合法と言い張る事にも意味がない。
当たり前のことだ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
581 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 17:30:28.32 ID:bSQtxMV1 - >>580
違法派は脱法派と違い書かれていないことを解釈してない。
書かれていない事で合法違法を判断していない。
素人が法令を拡大解釈して違法と言い張る事にも意味がない。
素人でも玄人でも、法令を拡大解釈して合法違法と言い張る事にも意味がない。
まぁ、認めるが、素人玄人関係なくだ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
583 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 17:50:34.09 ID:bSQtxMV1 - >>582
「灯火とは灯火器が放つ光、点滅の滅の時は灯火が無い」
↑これは事実だ。
「点滅式は定められていない」
↑これは法令規則に点滅がないから定められていない。
「前を照らし続けていなければ前照灯ではない」
↑法令規則で定められている前照灯ではない。
拡大解釈ではない。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
590 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 18:26:30.55 ID:bSQtxMV1 - >>585
それぞれ理由があるからな。
それは、実際の事実または法令規則に書かれていることが理由になっている。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
591 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 18:28:23.24 ID:bSQtxMV1 - >>584
法令規則を読めば？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
596 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 19:09:50.06 ID:bSQtxMV1 - >>592
> 法令規則に書かれている事が理由になっている＝法令規則には書かれていない。
なんだ、なんだ？
すげーな。
いちゃもんどころか、別世界の不思議な思考だなｗｗｗｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
611 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 20:17:49.86 ID:bSQtxMV1 - >>602
あのさぁ、点滅は違法と言っている人はいないんだからさ、
いい加減、誰も言っていないことに反発するのは止めないか？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
612 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 20:21:17.46 ID:bSQtxMV1 - >>604
あのさぁ、>>598と>>601の話は、後からできた常識の話なんだから、
論点の違う的外れないちゃもんをつけるのは止めないか？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
613 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 20:21:55.62 ID:bSQtxMV1 - >>605
お前も、的外れなことを返すなってｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
618 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 20:30:45.86 ID:bSQtxMV1 - >>614
あのね、点滅が前を照らしていたら前照灯(前を照らす灯りの意で)と呼んでもいいよ。
その前を照らす灯りが規則にかなっているかかなっていないかの話なの。
言葉の定義は変える必要もない ･･･ってか、変えちゃだめなの。
でね、
> 街灯や部屋のライトは前照灯ではありませんね。
って言ってるけど、
>>608は、
> 前照灯に限らず、周りを照らすための灯りで
って言ってるから、前照灯の話ではなく「周りを照らすための灯り」について言ってるの。
分かる？
君の言ってることは的外れなことなんだよ。
人の話をちゃんと聞きなさいな。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
620 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 20:33:13.58 ID:bSQtxMV1 - >>617
> 「前照灯」の概念も教えて下さい。
前提はなし？
「前を照らす灯火」でもあるし、「灯火器の種類」でもあるんだけど？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
621 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 20:34:33.40 ID:bSQtxMV1 - >>619
違うけど？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
624 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 20:48:39.26 ID:bSQtxMV1 - >>623
俺は、道路交通法施行細則／道路交通規則の灯火を前提に話しているので、
前を照らす灯りを言っている。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
627 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 20:53:10.90 ID:bSQtxMV1 - >>622
> 前照灯の話をしているのに、街灯や部屋の照明の話は的外れでは無いと？
的外れではないだろ？
街灯や部屋の照明の話を前照灯に当てはめていたりしてるのじゃなく、
街灯や部屋の照明について語ってるのでもなく、
前照灯を含めた「周りを照らすための灯り」で説明してるだけなんだから。
ちゃんと断りを入れて話してるのに、「周りを照らすための灯り」は前照灯ではない。
なんて言っちゃうのが的外れと言ってるんだよ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
632 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 21:00:12.38 ID:bSQtxMV1 - >>631
いいえぇ。
バカは嫌いなんでね。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
633 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 21:04:52.85 ID:bSQtxMV1 - >>628
> 「前照灯」が「灯火器の種類」という主張は初めて聞きましたが、
ところが、脱法派に人でそう主張する人がいるんだよ。
それにな、前提をちゃんと書かないと「前照灯」は「灯火器の種類」と思われてもしょうがないだろ？
お店に行って「自転車の前照灯売り場はどこですか？」って聞いてみれ。
「前を照らす灯りなんて売ってません」なんて答えは返ってこないからｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
639 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 21:47:46.61 ID:bSQtxMV1 - >>635
「条件を満たせば、」の前提が重要なの。
前提なくして結論付けできないのが理解できないか？
そんなに難しい？
「ではありません」とは「では無い」の丁寧な言い方であってもそれは全然重要なことではないの。
「Aの条件を満たせば、点滅式ライトは違法ではありません」
「Bの条件をを満たさなくても点滅式ライトは違法ではありません」
「AとBの条件を満たせば、点滅式ライトは違法ではありません」
このような場合、前提を満たさなければ「点滅式ライトは違法ではありません」にはならないのだよ。
分かる？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
644 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 23:41:12.37 ID:bSQtxMV1 - >>643
ん？
切り離してるのは俺？
前提条件を無視して話してるのは俺じゃないぞ？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
645 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/01/15(火) 23:53:31.91 ID:bSQtxMV1 - >>640
> この事実をいつまでスルーするんだよｗ
そりゃさ、
法令規則を青少年・治安対策本部が解釈して説明したものを、
更にお前が間違った解釈したものより、
法令規則に書かれてあるものが正しいからさ。
|