- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
163 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 00:08:34.92 ID:LhljOLo8 - >>162
お前は点滅ってどういうものかも知らんのか？
自分勝手に「滅の時」を定めてとかｗ
もしそうだとしても公安委員会が定めたものじゃない。
そんなん点けたって合法にはならない。違法だ.。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
171 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 10:47:33.03 ID:LhljOLo8 - >>166
まぁ普通は書かなくとも前提として「作動した時に」だけどな。
だが、それを"否定"する
「消えていても」「止まっていても」「飛んでいなくても」等々･･･
と、わざわざつけるんだから前提が崩れてしまうんだよｗ
「消えている時」＝「点いていない時」、「止まっている時」＝「走行していない時」、「飛んでいない時」
は、「作動していない時」だ。
「作動していない時」を前提にしておいて、
「作動した時に」とするならば、「性能を有することができる」とするべきだろ。
普通の日本語を使えよｗ 脱法派の諸君ｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
173 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 11:31:38.00 ID:LhljOLo8 - >>165>>170
灯火と灯火装置の区別をちゃんとつけろ。
「道通法52条」「道交法施行令18条」は灯火についての規定だ。
道交法施行令18条 それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
自動車は、車両の保安基準に関する規定により設けられる灯火装置の灯火をつけなければならない。
保安基準にある灯火装置は灯火（色・光度など）についても定められている。
灯火装置をつければ規定されている灯火も点くことになる。
灯火装置をつけなければ無灯火。
規定されている灯火装置でない、色・光度などを満たしている灯火をつけていたとしても無灯火。
（尾灯が故障している場合など別途規定があれば別だが･･･）
灯火装置を点けても、色・光度などを満たしていなければ整備不良。
点滅を禁止しているものはもちろん点滅していたら整備不良。
（点滅が規定されている灯火装置なら別。）
自転車は、公安委員会が定める灯火をつけなければならない。
各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則で定められている灯火だ。
何度もいうが、公安委員会は灯火装置の灯火しか定めていない。
どんな灯火装置でも・光度などを満たしている灯火をつけていればOK。
点滅する灯火（光度を有したり有さなかったりする灯火）は定められていない。
定められている灯火は、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していなければならない。
灯火を点けていなければ無灯火。
定められているいない点滅の灯火のみを点けていても無灯火。
点滅する灯火を点けていても、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する灯火もついていればOK。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
175 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 11:35:00.43 ID:LhljOLo8 - >>172
何について書かれているのかの"前提"も忘れるなよ。
ちゃんと読んでからしろよ。
都合の悪い現実から目を背けちゃだめ！
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
178 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 11:46:46.18 ID:LhljOLo8 - >>174>>176
>>166
> 「性能を有する」ってのは書かなくとも前提として「作動した時に」とかの意味なんだよｗ
> それを理解していないのは君だけだ
理解してないのは俺じゃく、お前だな。
同じ脱法派なのになｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
179 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 11:50:02.46 ID:LhljOLo8 - >>177
> だから「灯火を点けろ」に対して政令は灯火器を列挙しているのである┐(´ー｀)┌
>>173をよく読んで管変えてくださいねｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
180 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 11:50:38.63 ID:LhljOLo8 - >>179
>>177
> だから「灯火を点けろ」に対して政令は灯火器を列挙しているのである┐(´ー｀)┌
>>173をよく読んで考えてくださいねｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
183 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 13:16:05.77 ID:LhljOLo8 - >>182
> 在チョン(笑)は謎の概念「前提(笑)」により、「有する」の意味自体が変わると主張している┐(´ー｀)┌
「有する」の意味自体が変わる？？？
なにそれ？
どうしてそうなった？？？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
184 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 13:25:58.31 ID:LhljOLo8 - >>182
面白いから聞くけどｗ
「有する」の意味がどう変わってるの？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
188 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 15:44:18.68 ID:LhljOLo8 - >>185
前提はどうした？
>>166を読んでごらんよ。
飛んでいない時でも飛んでいるといいたいのか？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
190 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 15:49:13.80 ID:LhljOLo8 - >>186
だから前提をかえるなちゅーの。
「この原動機は動いている時はもちろん止まっていても定格出力を有します。」
なんて言われたら普通の人は、「なんのこっちゃ？」になってしまう。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
191 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 15:51:27.37 ID:LhljOLo8 - >>187
で、結局有するの意味はどう変わってるのかね？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
192 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 15:56:06.43 ID:LhljOLo8 - >>189
すまん。
何をいってるのか不明。理解できない。
もうちょっとまとめてから書いてください。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
200 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 17:52:51.34 ID:LhljOLo8 - >>193
自分たちで
「消えている時」＝「点いていない時」、「止まっている時」＝「走行していない時」、「飛んでいない時」
は、「作動していない時」と前提を"わざわざ"書いておいて関係ないとかｗｗｗ (>>171)
>>194
それは、
空を飛んだ時を前提に空を飛ぶ性能を有する機械
動いた時を前提に定格出力を有する原動機
としてるじゃねーかｗｗｗ
飛んでいない時、動いていない時が前提じゃねーってｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
201 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 17:58:34.23 ID:LhljOLo8 - >>195
ちゃんと分かりやすく書けよ。
相手には伝わらないからな。
そして、曖昧な表現とか回りくどい言い方はま止めたほうがいい。
そこを注意しないといちゃもんの的になってしまうからｗｗｗ
早速、>>196みたいないちゃもんが返ってくるからｗｗｗｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
202 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 18:04:40.28 ID:LhljOLo8 - >>196
> そりゃ「なんのこちゃ？」と100%なるが、それはお前の「」内の言い分が面白おかしいからで、
> 「この原動機は〜の定格出力を有します」と言えば100%正しく理解する┐(´ー｀)┌
だが、脱法派の人達は「動いていなくても」と"わざわざ"付け加えてるじゃねーかｗｗｗ
> 灯火の義務に於いては「有する」は「その性能を発揮した状態」となり、
> その他の物について「有する」は「持つ」となっているな┐(´ー｀)┌
「性能を発揮した状態」としたのは、脱法派だ。
違法派の言ってることを捻じ曲げて「性能を発揮した状態」としたのは紛れもなく脱法派。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
203 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 18:07:58.23 ID:LhljOLo8 - >>197
そうだね。ダイナモは違法になるよ。
規則が制定された当時に ってまだ言ってるの？
何の進展もないのか？
規則が制定された当時に何かしら規則についての説明みたいのがあったんじゃねーの？
調べてみれば？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
204 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 18:09:41.59 ID:LhljOLo8 - >>198
規則が制定された当時に ってまだ言ってるの？
何の進展もないのか？
規則が制定された当時に何かしら規則についての説明みたいのがあったんじゃねーの？
調べてみれば？
> それか「滅の時」はお前の妄想だと認めて取り下げるか、のどちらかを選べ。
お前は点滅をみて光度を有していないときがあるのが分からないのか？
点滅ってなんだと思ってるんだよ？？？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
207 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 18:26:43.37 ID:LhljOLo8 - >>199
違法派になろうが脱法派になろうが、勝手にすればいいぞ。
違法派の主張はそんなんじゃないから。
お前が書いているのは脱法派が違法派の主張を捻じ曲げて主張してるものだから。
（一部の人は、そう主張したかもしれんが、都合の良いのだけを選ぶなよ。）
1.点滅は定められていないから、定められた灯火を点けていない。
点滅は、法令上の灯火は点いていない。
2.点滅のみでは、
「〇〇できる光度を有したり有さなかったりする」「〇〇できる性能をを有したり有さなかったりする」
性能を発揮云々は、脱法派の主張から始まり、いつまでも日本語のお勉強をしてる脱法派の言い分。
3.自転車の灯火は、公安委員会が定めるもの。
だが、公安委員会は点滅を定めていない。
自転車の点滅する灯火は法令上の灯火ではない。
法律上、定めているものを点けなければならないので定められていないものしかつけなければ違法。
点滅を違法としているのではなく、定められているものを点けていないから違法。
（どれも法令上の「点滅を違法とする」根拠ではないとか？
しりゃそうだ。点滅が違法となんて言って無いのだからｗｗｗ）
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
208 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 18:31:28.13 ID:LhljOLo8 - >>206
> でも光度を有する灯火を点滅モードでつけているんだよ。
そうすると、光度を有したり有さなかったりする灯火になるよね？
10m先云々の光度を有していないときがあるよね？
光度を有しなければ規則違反になるよね？
光度を有さない時はどうなるのか猿でもわかる話だよｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
209 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 18:35:29.68 ID:LhljOLo8 - >>206
ちなみに俺は猿でもわかる話は理解できるが、猿にしか分からない話を理解する能力は有していないからｗ
同様に、脱法派にしか分からない話は理解できないから。
できれば普通に通じる話をして欲しいので、よろしくねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
212 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 18:48:49.85 ID:LhljOLo8 - >>210
> フルスロットルでなければ法令が定める原動機ではないってお前はここで定義しているのだが、
どの法令で、前提は何？
その法律は原動機を動かせって書いてある法律？
その法律は原動機を定格出力にしろって書いてあるの？
また、無い法律を作り出しちゃったの？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
213 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 18:53:25.96 ID:LhljOLo8 - >>210
> お前が「動いている時に限って」と付けているから反論の為に付けている┐(´ー｀)┌
動いていない時は「有することができる」なんだよ。
そもそも、道交法52条は点いていなければならないものだ。
公安委員会もついている灯火を定めていて、消えている灯火なんか定めていない。
消えている灯火を定めて何か意味あったりするか？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
214 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 19:01:43.45 ID:LhljOLo8 - >>210
> フルスロットルなら法定の原動機、じゃぁ緩めて出力が落ちたら何になるんだよ┐(´ー｀)┌
どの法定だよ？
緩めて出力が落ちたら、定格出力を有することができる原動機だ。
> 「10m云々の光度を割ったら光度を有する前照灯じゃない」とな┐(´ー｀)┌
10m云々の光度を割ったら、10m云々の光度を有する前照灯じゃない。
当たり前のことじゃないかｗｗｗ
で、その光度とはいくつとか言い出すんだろ。
そんなの知らんからｗ
だが、その光度に満たないものはあるぞ。
俺のライトの Fireflyモード(0.4lm)はそのうちの一つだ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
215 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 19:06:28.33 ID:LhljOLo8 - >>211
規定には特定の灯火を使え、とは一切書かれていないし？？？
「白色又は淡黄色で、10m云々の光度を有する灯火」って書かれているじゃんｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
217 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 19:09:47.59 ID:LhljOLo8 - >>211
10m云々の光度を有さない前照灯(笑)になるのではない？？？
まだ灯火を灯火器と勘違いしてるのかｗ
消えていたら光度が無いって当たり前のことだぞ？
消えていても光度を有する灯りはどこに存在する？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
221 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 19:25:03.69 ID:LhljOLo8 - >>216
> その「有することができる」ってのは法令の何処に記述されているのだね┐(´ー｀)┌
そもそも
自動車の灯火が点いていない時の規定
自転車のブレーキを作動していない時の規定
原付の原動機が動いていない時の規定
なんてないだろ？
存在しない法令にどうやって記述されているというんだ？？？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
224 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 19:34:59.80 ID:LhljOLo8 - >>218
作動していなくとも作動しているときがあるｗｗｗ
あぶねーな。そんなもの危なくて作らないし使えねーｗｗｗ
飛んでいなくとも空を飛ぶ性能を有していたら、いつ飛んでしまうか分かんねーわｗｗｗ
あぶねーな。そんな飛行機危なくて作らないし使えねーｗｗｗ
飛行機を扱う人なら飛ばさないなら、空を飛ぶ性能を有していない状態にするだろうけど。
消えていても10m先を照らすライトｗｗｗ
消したら照らす性能はない状態にしてほしいなｗｗｗ
写真撮影の邪魔になるからライトを消しても照らされていたら迷惑だ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
226 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 19:46:38.89 ID:LhljOLo8 - >>223
「有することができる」
「有する」じゃなくて「〇〇する」ことができるは結構あるけどな。
お前は「有することができる」じゃないと納得しないんだろ？
装着義務(笑)であれば、
自転車のブレーキを作動していない時はどうこうと表記されているのか？
原付の原動機が動いていない時の規定はどうこうと表記されているのか？
そんなのがあるなら見せてｗｗｗ
> それらは機能させたりさせなかったりするものなのだから、
> それらの規定は「動作させなかった場合」は必ず含まれるのだよ┐(´ー｀)┌
そうだね。
作動させろと法律にあれば、作動させなかった場合は違法になるね。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
229 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 19:51:45.57 ID:LhljOLo8 - >>225
装着する（されている）のが前提だから、作動していようがしてまいが関係ないよね。
このこのスレで話しているのは、つけなければならない(夜間、道路においてついている）灯火なんだ。
前提は、つけなければならない(夜間、道路においてついている）ことな。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
233 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 20:05:03.31 ID:LhljOLo8 - >>227
何を前提に話している？
「作動させれば（作動すれば）」「飛したら（飛んだら）」「点けたら（点いたら）」を前提にするなら俺が間違っている。
「作動させなくても（作動しなくても）」「飛ばさなくても（飛んでなくても）」「消したら（消えていても）」と、
わざわざ言ってるんだから、それが前提なんだろ？
だったら、俺が正しい。
たらればについての話をしたいのか？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
235 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 20:13:05.64 ID:LhljOLo8 - >>232
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示
（前照灯等）
第42条
・・・適合する走行用ビーム（走行状態における照射光線をいう。以下同じ。）を発することのでき
る配光可変型前照灯を備える自動車とする。
⇒ "発することのできる"
道路運送車両の保安基準
（制動装置）
第12 条
・・・走行中の自動車が確実かつ安全に減速及び停止を行うことができ、かつ、平坦な舗装路
面等で確実に当該自動車を停止状態に保持できるものとして、・・・
⇒ "行うことができ"／"保持できるもの"
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
237 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 20:17:10.41 ID:LhljOLo8 - >>232
> いや、見せてじゃねーよ┐(´ー｀)┌お前が俺らに見せるんだよ┐(´ー｀)┌
俺は、そんなものはないと最初から言ってるだろ？
お前は無いものをあるとして持ち出したんだから、お前が見せろよｗｗｗ
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
240 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 20:29:00.21 ID:LhljOLo8 - >>234
また変なこと言いだした。
> 常光についても記述はないから、
常光ということは知らんけど、定められているのは「・・・光度を有する灯火」なのだから、
光度を有したり有さなかったりする点滅は定められたものと違う。
非点滅の灯火は、光度を有してるのだから定められたものである。
定められた参加条件:男性であること
おかまは体は男だけど心は女だから参加条件に合うのかどうか？
おなべは体は女だけど心は男だから参加条件に合うのかどうか？
両方とも、参加条件に合うと言ちゃうのが脱法派。
定めってｗ
灯火そのもの（色とか非点滅、点滅）のことだけじゃないんだよ。
”有する”ことも定められているんだよ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
242 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/11/11(日) 20:33:10.42 ID:LhljOLo8 - >>236
お前がずっと言ってるからなんだというのだ？
間違いでもずっと言ってるから正しいんだとか？
あと、公安委員会が定めているの前照灯という灯火器じゃないぞ。
前照灯の灯火だからな。
脱法派達みたいに間違えるなよ。
|