- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
103 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 12:41:08.14 ID:xLb3wj5m - >>102
>結論は「現行規定で対応可能」であって、「公安委員会に規則を変えてもらえ」ではないぞ┐(´ー｀)┌
バカ言ってんじゃねえよ。
あれは、法的に規制のかかっていることを、「特区制度で認めてください」という申請だよ。
それに対して、警察庁は、
「自転車の灯火は各県の公安委員会が定めることになっているから、特区制度など利用して、国の規定を変更しなくても、
公安委員会規則を変えればいいので、公安委員会に相談しろ」と言ってるに過ぎない。
国の規定を変更しなくてもいいから、「現行規定で対応可能」なのだよ。
>本文中に「認められていない」なんて話は無いのだからな┐(´ー｀)┌
「認められている」とも書かれていないよね。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
104 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 12:49:47.45 ID:xLb3wj5m - >>101
>ちなみに、本来の「オープンソース」の対義語は「プロプライエタリ」だ┐(´ー｀)┌
何が「本来」だよ(笑)
特定の分野で使われてるにすぎないよね。
>点滅モードでも要件を満たさなければならないという価値観の上でそーいうソースを要求しているだけだものな┐(´ー｀)┌
>要求が出鱈目なのだから、要求に沿ったソースなどある訳が無い┐(´ー｀)┌
お前が主張している点滅合法の主張を、お前以外に言ってる人のもので、公開されたものがあれば出してみろと言ってるだけだよ。
無理だろ。だって、お前の脳内妄想、俺様解釈だもんな。
>寝言は「フラッシュライト(笑)が公安委員会規則の要件を満たす」と言うオープンソース(笑)を提示出来てから言え┐(´ー｀)┌
バカは、フラッシュライトの中にも様々なものがあって、
公安委員会規則の要件を満たすものと満たさないものがあるということを理解でいない。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
106 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 14:14:15.78 ID:xLb3wj5m - >>105
また、いつもの繰り返しかい(笑)
>現行規定で禁止されていないから「現行規定で対応可能」なのだよ┐(´ー｀)┌
それは違うね。構造改革特区を知らない、お前の勝手な解釈だね。
>それとも何かい？「現行規定」には各都道府県の公安委員会規則は含まれないと言い張るのかい？┐(´ー｀)┌
構造改革特区の申請だから、国の規制しか対象になっていないよ。
現行の道路交通法や道路交通法施行令でも、公安委員会の判断で対応できるのだから「現行規定で対応可能」なのだよ。
>それはただの言い訳だな┐(´ー｀)┌
>「認められていない」という事実が無いのであれば、言及の有無に関わらず「認められている」のだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、背景や文脈無視の独りよがりだよなぁ。
草加市「点滅灯は違法だから特区で認めてよ」
警察庁「公安委員会が定めることになってるから、公安委員会に相談しな」
警察庁は、合法とも違法とも判断してないね。
>罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌
ここではまったく関係ないな。知った言葉を使ってみたいだけ？
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
107 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 14:14:44.30 ID:xLb3wj5m - >>105
>ブラウザから先、物によってはブラウザ自体も「オープンソース」なのだから、
「特定の分野」と言い張ってもそれはメジャーな物なのだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、バカだねぇ。スマホやパソコンのブラウザを使っている人の中で、どれだけの人が、お前の言う意味でのオープンソースなんて言葉を理解して使ってるんだよ。
プログラミングなどに携わる極一部の限られた分野別だけだろ(笑)
>合法論は「そもそも禁止されていない」という解釈なのだから、その公開情報(笑)は、
お前の俺様解釈と同じ主張のものがあるかと聞いてるんだよ。ないよね。
>「警察庁見解」「埼玉県見解」>「Jablaw見解」となるな┐(´ー｀)┌
何度、挙げても無駄だね。
これらが、点滅合法の根拠にはなり得ないことはすでに何度も説明してるよね(笑)
>だから、オープンソース(笑)で「自分が使っているフラッシュライト(笑)は満たしている」と証明せよと言っている┐(´ー｀)┌
ヨコから入っただけで、俺が使ってるのは、JIS準拠のだからねぇ。
でもさぁ、要件を満たす灯火であれば、名称なんて関係ないぜ。
そんなことも理解できないのだよね。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
110 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 15:13:51.30 ID:xLb3wj5m - >>108
>申請先がそこだっただけの話じゃん┐(´ー｀)┌
草加市が、道路交通法上、違法な前照灯の点滅を、自分達の市だけも、合法にしてもらおうと頼った先だよね。
>逃げているな┐(´ー｀)┌
>「現行規定」に「公安委員会規則」を含むのか否かと聞いているのだよ┐(´ー｀)┌
国の規制しか対象にならないって言ってるんだけどねぇ。公安委員会規則は、国の規定ではないからね。当然、含まれないでしょ。
特区制度を利用するのではなく、直接、公安委員会に相談しろ、ってことだね。
>現行規定の範囲内で「違法と判断しなかった」これが答えだよ┐(´ー｀)┌
>オープンソース曰く「読めばわかる(笑)」法令なのだから、違法であれば警察庁は「違法」と返答するのだよ┐(´ー｀)┌
>つまり、違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌
お前の短絡的な俺様解釈だろ(笑)
「違法とは判断しなかった」し、「合法とも判断しなかった」
「公安委員会が定めることだから、(※)公安委員会に相談しろ」ってだけだな。
で、(※)には、暗に「違法なものを認めてほしければ」が入るんだよ。元から合法なら、相談する必要もないだろ。
片方を無視して、「違法とは判断しなかったから、合法」なんて、短絡的な考え方ではなく、もっと全体的に物事を見て考えなよ。
>警察庁が違法と結論しない=現行規定の範疇に違法とする規則が無い=合法、と図式が完成するのを嫌うのは分かるが┐(´ー｀)┌
>罪刑法定主義は法解釈の前提条件である┐(´ー｀)┌勝手に無かったことにするなよ気違い┐(´ー｀)┌
話の流れとまったく関係ないな。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
111 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 15:37:32.29 ID:xLb3wj5m - >>109
>じゃぁ、オープンソースインテリジェンス(笑)は？┐(´ー｀)┌
>知らない事を馬鹿にしていたお前は、メジャーな「オープンソース」を知らなかった。
お前の言うオープンソースを、知らないわけではないよ。
それに、公開情報としてのオープンソースも、広く世間一般で使われてる言葉と思って使ったわけではないよ。
お前が普段から、ソースソースと、ソースをプログラミングとは関係なく、情報源という意味で使っていたから、
オープンソースを公開されている情報源という意味で使っても通じると思っただけ。
それを、無知なお前が、勝手に造語だといって人をバカにして、収拾がつかなくなっただけだね(笑)
>例えば「罪刑法定主義」の解釈など、ググればいくらでも見つかるだろう┐(´ー｀)┌
ほら、話を反らしたり(笑)
誰が、罪刑法定主義の解釈なんて聞いてるんだよ(笑)
お前の、点滅合法の主張だよ。
>「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、
発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」
発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
118 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 19:34:38.70 ID:xLb3wj5m - >>115
>「地方公共団体事務について政省令で定める事項の条例委任の特例」を使って、
「条例を作れるように」申請したんだろ┐(´ー｀)┌
なんか、また新しいものでも見つけてきたの？
その特例は平成24年に導入されたようだけど、草加市が特区申請したのは何年だったかな？
そもそも、自転車の前照灯の要件は、各県の公安委員会が定めることになっており、政令では規制していないね。
>ごめん、「現行制度」だったわ┐(´ー｀)┌
>これは特区制度の規定ではなく、警察庁の見解に含まれるものだ┐(´ー｀)┌
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、
道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。」
のことか？
ここでも、点滅が合法か違法かの判断は警察庁はしてないよね。
>違法と言う前提条件は、埼玉県草加市の質問の中にしかない。違法と言う結論はお前の頭の中にしかない┐(´ー｀)┌
>「違法なんだからこーいう内容なの！」お花畑(笑)の事は知らんとしか言いようがない┐(´ー｀)┌
第一次回答で、「前方が十分に視認することができるよう、各県の公安委員会が定めてる」と言っており、その上で、
「「点滅」の前照灯についてこのような観点から検討する必要があるので、具体的な要望については埼玉県公安委員会に相談されたい。」と言ってる。
警察庁が、合法と認識していたら、「検討する必要がある」なんて言わないよ。
 
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
119 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 19:44:59.18 ID:xLb3wj5m - >>116
>知っていたら「オープンソース」を別の意味で用いたりしないよ┐(´ー｀)┌
一つの言葉に一つの意味しか理解できないバカに、オープンソースという専門用語を使った俺がバカだったよ(笑)
>要は、罪刑法定主義と点滅モードが結びついた主張が他に無ければ認めない、と言い張っているのだな┐(´ー｀)┌
誰が罪刑法定主義の話なんて聞いてるんだよ。
「点滅禁止の規定がないから、無条件に点滅合法となる」
というお前の主張だよ
>>発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。
>「発想が逆」と自己否定しつつ、逆の発想をその後に書き連ねて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
>「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、
こっちだよ。
>一部にそういった製品があれば全否定するのに、フラッシュライトに限っては適法と。何故？と聞いているのだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、頭大丈夫か？
誰が、フラッシュライトのすべてが適法だなんて言ってるんだよ。
お前、わざと点滅否定派の言葉を書き換えて、印象操作してるだろ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
120 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 19:46:02.45 ID:xLb3wj5m - >>117
残念ながら、>>113-114は俺じゃねえよ(笑)
|