- ディスクロード part8
584 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 00:15:53.36 ID:1OQtPvnf - ここら辺の虚々実々の駆け引きが自転車板の醍醐味だぜ！
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
101 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 12:05:05.43 ID:1OQtPvnf - >>77
>ネットワークを支える技術にはオープンソースがあります(ｷﾘｯ ｗｗｗ
何を言ってるのか分からない┐(´ー｀)┌
単語の羅列では無く意味のある文章にしてくれ┐(´ー｀)┌
>>80
>外国では、closed-sourceという言葉が使われるけど、日本では「内部情報」という言葉の方がピッタリくるね。
またオープンソース(笑)がお花畑を語ってる┐(´ー｀)┌
ちなみに、本来の「オープンソース」の対義語は「プロプライエタリ」だ┐(´ー｀)┌
>「点滅モードでも公安委員会規則の要件を満たすので、前照灯として使用できます」
>なんて、オープンソースは一切提示できないのだよね。
点滅モードでも要件を満たさなければならないという価値観の上でそーいうソースを要求しているだけだものな┐(´ー｀)┌
要求が出鱈目なのだから、要求に沿ったソースなどある訳が無い┐(´ー｀)┌
寝言は「フラッシュライト(笑)が公安委員会規則の要件を満たす」と言うオープンソース(笑)を提示出来てから言え┐(´ー｀)┌
>>81
>さんざん、俺のフラッシュライトにいちゃもんつけていたくらいだからこんくらいマジ簡単だろうｗｗｗ
オープンソース(笑)が言い分通りの証明を行えない事を嘲笑われていたのに、
それを合法派にそのままやり返して何をしたいの┐(´ー｀)┌
>>82
>THRUNITEのフラッシュライトについて質問をするのに、販売店の問合せサイトに質問するくらい馬鹿なんだぜ。
正規代理店じゃねーの？┐(´ー｀)┌正規代理店なら問い合わせ先として適切だぞ┐(´ー｀)┌
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
102 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 12:22:33.42 ID:1OQtPvnf - >>84
>┐(´ー｀)┌ のオープンソースが技術だっていう発言(>>48)には毎度ながらびっらこきますねｗｗｗ
>┐(´ー｀)┌ ←コイツの発言で、言葉の定義を変える（世間とは違う言葉の意味）のはどうにかしてほしいもんだよね。
何が問題なのだろうな┐(´ー｀)┌
とりあえず"オープンソース技術"でググった感想を聞きたいな┐(´ー｀)┌
>>99
論点がお前らの主張そのまんまだな┐(´ー｀)┌だから自作自演するなと┐(´ー｀)┌
>>100
>だから警察庁は草加市に公安委員会規則に書き足してもらえばそれも有り
>だから相談すれば？ と足しなめてるだけｗ
結論は「現行規定で対応可能」であって、「公安委員会に規則を変えてもらえ」ではないぞ┐(´ー｀)┌
本文中に「認められていない」なんて話は無いのだからな┐(´ー｀)┌
認知バイアスから漏れ出る「お花畑の妄想」は、警察庁の見解ではないのだから、書き加えるなとな┐(´ー｀)┌
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
105 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 13:31:50.69 ID:1OQtPvnf - >>108
>「自転車の灯火は各県の公安委員会が定めることになっているから、特区制度など利用して、国の規定を変更しなくても、
>公安委員会規則を変えればいいので、公安委員会に相談しろ」と言ってるに過ぎない。
>国の規定を変更しなくてもいいから、「現行規定で対応可能」なのだよ。
それはお前の見解だろ┐(´ー｀)┌
現行規定で禁止されていないから「現行規定で対応可能」なのだよ┐(´ー｀)┌
それとも何かい？「現行規定」には各都道府県の公安委員会規則は含まれないと言い張るのかい？┐(´ー｀)┌
>>本文中に「認められていない」なんて話は無いのだからな┐(´ー｀)┌
>「認められている」とも書かれていないよね。
それはただの言い訳だな┐(´ー｀)┌
「認められていない」という事実が無いのであれば、言及の有無に関わらず「認められている」のだよ┐(´ー｀)┌
罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌
>>104
>何が「本来」だよ(笑)
>特定の分野で使われてるにすぎないよね。
ブラウザから先、物によってはブラウザ自体も「オープンソース」なのだから、
「特定の分野」と言い張ってもそれはメジャーな物なのだよ┐(´ー｀)┌
>お前が主張している点滅合法の主張を、お前以外に言ってる人のもので、公開されたものがあれば出してみろと言ってるだけだよ。
>無理だろ。だって、お前の脳内妄想、俺様解釈だもんな。
合法論は「そもそも禁止されていない」という解釈なのだから、その公開情報(笑)は、
「警察庁見解」「埼玉県見解」「Jablaw見解」となるな┐(´ー｀)┌
>バカは、フラッシュライトの中にも様々なものがあって、
>公安委員会規則の要件を満たすものと満たさないものがあるということを理解でいない。
だから、オープンソース(笑)で「自分が使っているフラッシュライト(笑)は満たしている」と証明せよと言っている┐(´ー｀)┌
点滅モードにそれを求めているのだから、お前が適法と認めるライトなら「出来る」のだよ。さっさとやれ┐(´ー｀)┌
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
108 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 14:55:53.23 ID:1OQtPvnf - >>106
>それは違うね。構造改革特区を知らない、お前の勝手な解釈だね。
申請先がそこだっただけの話じゃん┐(´ー｀)┌
>構造改革特区の申請だから、国の規制しか対象になっていないよ。
>現行の道路交通法や道路交通法施行令でも、公安委員会の判断で対応できるのだから「現行規定で対応可能」なのだよ。
逃げているな┐(´ー｀)┌
「現行規定」に「公安委員会規則」を含むのか否かと聞いているのだよ┐(´ー｀)┌
>ほんと、背景や文脈無視の独りよがりだよなぁ。
>草加市「点滅灯は違法だから特区で認めてよ」
>警察庁「公安委員会が定めることになってるから、公安委員会に相談しな」
>警察庁は、合法とも違法とも判断してないね。
現行規定の範囲内で「違法と判断しなかった」これが答えだよ┐(´ー｀)┌
オープンソース曰く「読めばわかる(笑)」法令なのだから、違法であれば警察庁は「違法」と返答するのだよ┐(´ー｀)┌
つまり、違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌
>>罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌
>ここではまったく関係ないな。知った言葉を使ってみたいだけ？
警察庁が違法と結論しない=現行規定の範疇に違法とする規則が無い=合法、と図式が完成するのを嫌うのは分かるが┐(´ー｀)┌
罪刑法定主義は法解釈の前提条件である┐(´ー｀)┌勝手に無かったことにするなよ気違い┐(´ー｀)┌
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
109 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 15:00:36.05 ID:1OQtPvnf - >>107
>ほんと、バカだねぇ。スマホやパソコンのブラウザを使っている人の中で、どれだけの人が、お前の言う意味でのオープンソースなんて言葉を理解して使ってるんだよ。
>プログラミングなどに携わる極一部の限られた分野別だけだろ(笑)
「オープンソース」でググれ┐(´ー｀)┌
そうして今お前が目にしているのが「ごく一部の限られた分野(笑)」と言い張る「オープンソース」である┐(´ー｀)┌
じゃぁ、オープンソースインテリジェンス(笑)は？┐(´ー｀)┌
知らない事を馬鹿にしていたお前は、メジャーな「オープンソース」を知らなかった。
これだけで恥だし、そこから傷を舐め合い強弁を繰り返せば「違法論者(笑)は複数いない」証左となる┐(´ー｀)┌
>お前の俺様解釈と同じ主張のものがあるかと聞いてるんだよ。ないよね。
どれが俺様解釈なのだい？┐(´ー｀)┌
例えば「罪刑法定主義」の解釈など、ググればいくらでも見つかるだろう┐(´ー｀)┌
>ヨコから入っただけで、俺が使ってるのは、JIS準拠のだからねぇ。
>でもさぁ、要件を満たす灯火であれば、名称なんて関係ないぜ。
>そんなことも理解できないのだよね。
ああ、全く理解できないよ┐(´ー｀)┌
「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、
発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」
これ、オープンソース(笑)の主張な┐(´ー｀)┌
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
115 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 18:29:03.45 ID:1OQtPvnf - >>110
>草加市が、道路交通法上、違法な前照灯の点滅を、自分達の市だけも、合法にしてもらおうと頼った先だよね。
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc_wg/dai1/sankou.pdf
「地方公共団体事務について政省令で定める事項の条例委任の特例」を使って、
「条例を作れるように」申請したんだろ┐(´ー｀)┌
>国の規制しか対象にならないって言ってるんだけどねぇ。公安委員会規則は、国の規定ではないからね。当然、含まれないでしょ。
>特区制度を利用するのではなく、直接、公安委員会に相談しろ、ってことだね。
ごめん、「現行制度」だったわ┐(´ー｀)┌
これは特区制度の規定ではなく、警察庁の見解に含まれるものだ┐(´ー｀)┌
>お前の短絡的な俺様解釈だろ(笑)
「規定が無ければ違法にならない」「罪刑法定主義」に基づく正しい判断だ┐(´ー｀)┌
>「違法とは判断しなかった」し、「合法とも判断しなかった」
>「公安委員会が定めることだから、(※)公安委員会に相談しろ」ってだけだな。
>で、(※)には、暗に「違法なものを認めてほしければ」が入るんだよ。元から合法なら、相談する必要もないだろ。
そこにオープンソース(笑)の認知バイアスをねじ込むなと┐(´ー｀)┌
>片方を無視して、「違法とは判断しなかったから、合法」なんて、短絡的な考え方ではなく、もっと全体的に物事を見て考えなよ。
もっと全体的に┐(´ー｀)┌ならば、「自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない」のだから明らかに分かる┐(´ー｀)┌
違法と言う前提条件は、埼玉県草加市の質問の中にしかない。違法と言う結論はお前の頭の中にしかない┐(´ー｀)┌
「違法なんだからこーいう内容なの！」お花畑(笑)の事は知らんとしか言いようがない┐(´ー｀)┌
>話の流れとまったく関係ないな。
法解釈なのだから切り離せない「前提条件」である┐(´ー｀)┌
オープンソース(笑)は「脳内にある結論」から遡って前提条件を否定する気違いなのである┐(´ー｀)┌
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
116 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 18:40:29.37 ID:1OQtPvnf - >>111
>お前の言うオープンソースを、知らないわけではないよ。
知っていたら「オープンソース」を別の意味で用いたりしないよ┐(´ー｀)┌
>お前が普段から、ソースソースと、ソースをプログラミングとは関係なく、情報源という意味で使っていたから、
>オープンソースを公開されている情報源という意味で使っても通じると思っただけ。
と言う設定を後付けにしたんだな┐(´ー｀)┌
ってーか、「という意味で使っても通じると思った」これ自体が造語である事を認める発言なのだが┐(´ー｀)┌
>それに、公開情報としてのオープンソースも、広く世間一般で使われてる言葉と思って使ったわけではないよ。
>それを、無知なお前が、勝手に造語だといって人をバカにして、収拾がつかなくなっただけだね(笑)
「広く世間一般で使われていない言葉」でレスを回した馬鹿が、自作自演の指摘を誤魔化すために必死なのだろ┐(´ー｀)┌
>ほら、話を反らしたり(笑)
>誰が、罪刑法定主義の解釈なんて聞いてるんだよ(笑)
>お前の、点滅合法の主張だよ。
要は、罪刑法定主義と点滅モードが結びついた主張が他に無ければ認めない、と言い張っているのだな┐(´ー｀)┌
違法か否かの議論はここにしかないのに、あたまわるすぎる┐(´ー｀)┌
>>発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」
>発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。
「発想が逆」と自己否定しつつ、逆の発想をその後に書き連ねて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
一部にそういった製品があれば全否定するのに、フラッシュライトに限っては適法と。何故？と聞いているのだよ┐(´ー｀)┌
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
117 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2018/05/21(月) 18:58:17.90 ID:1OQtPvnf - >>113-114
こことオープンソース(笑)が防衛線を張っている司法板のスレの主張は、寸分たがわず同じものだ┐(´ー｀)┌
この主張がオープンソース(笑)として他にも存在するなら言い分も分かるのだが┐(´ー｀)┌
この主張はこのスレ固有のものだ。その主張があちらでも同様に展開されるのは「同一人物が書いているから」
つまり、専門職(笑)とはお前自身(笑)である┐(´ー｀)┌
「法を学んだ」「法学を学んだ」「法律の仕事をしている」「法律板から来ました専門職です(笑)」
どれだけ恥の上塗りを繰り返せば気が付くのだね┐(´ー｀)┌
それとも、「誰も読んでいない」事を悟って、威勢よくケツ取ってれば勝っているように見えるはず！
と、ここと同じ茶番を繰り返すことにしたのかね？┐(´ー｀)┌
惨めだねぇ┐(´ー｀)┌
|