トップページ > 自転車 > 2018年04月07日 > qRnbPNE7

書き込み順位&時間帯一覧

39 位/1451 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数0000000000002000021101007



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
ツール・ド・名無しさん
【違法】ライトを点滅させてる人 86人目【犯罪】

書き込みレス一覧

【違法】ライトを点滅させてる人 86人目【犯罪】
443 :ツール・ド・名無しさん[sage]:2018/04/07(土) 12:31:11.88 ID:qRnbPNE7
>>441
> 規則に「光度を有する前照灯」と書いてあるだろ。
> 「光度を有し続けなければならない」と書いてないぞ。
いやいや、>>439でお前が言った規定しているのを挙げろよ。
違うことを挙げる必要はないし。

> 普及しているダイナモを違法にしなければならい理由は?
説明できないならできないと薄情してから、次の話に進もうね?
一応答えるけど・・・
そんなのは知らん。自分で調べたら?

> 光度を有する前照灯をつけている。
ダイナモは、「自転車の停車時や低速走行時、規定の光度を有しない」けど?
また違う話をしてるのか?

> その義務をお前の俺様解釈以外で出してくれ。
俺様解釈?
では、俺様じゃない正しい解釈を聞かせてもらおうじゃないか。
大体、俺の解釈以外で出すのは俺じゃなくお前になるだろ?
【違法】ライトを点滅させてる人 86人目【犯罪】
444 :ツール・ド・名無しさん[sage]:2018/04/07(土) 12:36:12.27 ID:qRnbPNE7
>>441
> 点滅の滅の時に光度を有さない、を理由にしているからダイナモと同じ理由なんだよ。
だから、どっちも違法だ。

> 違法とした判例、広報、通達、報道等があるから言っているんだじゃないの?
違うね。
判例、広報、通達、報道等を根拠になんかしていない。
法に書かれていることを根拠に言ってるのだよ。
法に書かれている義務が果たされていない。だから違法と言ってんだよ。
【違法】ライトを点滅させてる人 86人目【犯罪】
460 :ツール・ド・名無しさん[sage]:2018/04/07(土) 17:14:27.54 ID:qRnbPNE7
>>454-455
別人でも結局は違うことを答えているのには変わらん。
話の本筋から外れてるってことだ。

俺様解釈、俺様解釈とうるさいな。
俺様解釈だと言ってるくせに、
間違っている部分も指摘できないし、正しい解釈も出せない。

ダイナモを違法する客観的な根拠、客観的なダイナモ違法の事実は>>439で書いた通りだ。
 「自転車の停車時や低速走行時、規定の光度を有しない」 ←客観的に見てこれが事実
 「夜間、規定の光度を有する前照灯をつけること」 ←客観的に見た法令の義務
 ダイナモは法の義務を果たしていないから違法。
【違法】ライトを点滅させてる人 86人目【犯罪】
461 :ツール・ド・名無しさん[sage]:2018/04/07(土) 17:31:35.83 ID:qRnbPNE7
>>454-455
別人じゃなかったな。
>>439のアンカは>>438の打ち間違いだ。
内容を見ればわかることだな。
自分が言ったことも覚えていないんだろう。

で、
「自転車の停車時や低速走行時、規定の光度を有しない」「電池式ライトの点滅モード」が合法である根拠が出てないんだけど?
俺様解釈じゃない正しい解釈は?
【違法】ライトを点滅させてる人 86人目【犯罪】
463 :ツール・ド・名無しさん[sage]:2018/04/07(土) 18:39:35.19 ID:qRnbPNE7
>>462
出した根拠は無視ですか?
都合が悪いことは無いことにするんですね?

何を解釈されてるんですか?
解釈する元が違っていませんか?
【違法】ライトを点滅させてる人 86人目【犯罪】
466 :ツール・ド・名無しさん[sage]:2018/04/07(土) 19:05:52.74 ID:qRnbPNE7
>>464
理由もなく合法と言われても納得できませんよ。
客観的な根拠を示して、理論づけないとね?
分かる?言っていること分かりますか?

違法派の主張は客観的ですよ?

「点滅のみでは光度がないときがある」
 ↑
誰が見ても覆せない事実ですね?

法令では「夜間、規定の光度を有する前照灯をつけること」を義務付けている
 ↑
書いてあることそのままですよね?

つまり、『事実が、法の義務を果たしていないから違法』

これの何処が俺様解釈にになるんですか?
主観が全く含まれていないですよ。
【違法】ライトを点滅させてる人 86人目【犯罪】
471 :ツール・ド・名無しさん[sage]:2018/04/07(土) 21:41:23.82 ID:qRnbPNE7
>>469
お前バカ?
バカだ。
点いていないから違法と言ってないんだぞ。
点いているものが法の規定に合っていないから違法だと言ってるのだよ。

なにが、「つける」は連続点灯を義務付けてないから。だwww
なにが、非常点滅表示灯は点滅しているけど「ついている」のだよ。だwww

理解度が無さ杉wwwwww


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。