- 【違法】ライトを点滅させてる人 73人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
403 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 13:27:30.51 ID:C9ZlVbfB - >>402
>保安基準は？┐(´ー｀)┌
当たり前ならここで明示的に禁止されているのはおかしいのだ┐(´ー｀)┌
道路交通法と道路運送車両法では法律が違うし、所管官庁が違う。
そもそも、それって、自動車に関する保安基準の細目のことだろ。二輪自転車には関係ないよ。
>罪刑法定主義を否定したところで、おちんぽの定める灯火違反なんて犯罪は成立しないから┐(´ー｀)┌
道路交通法第52条違反は、灯火が点いていない無灯火だけでなく、点いていても政令(自転車の場合は公安委員会規則)に定められた要件を満たしていなければ、成り立つよ(笑)
|
- 【披視認性向上】ライトの点滅【安全】 [無断転載禁止]©2ch.net
238 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 13:37:57.59 ID:C9ZlVbfB - >>236
>>1)道路交通法第52条、同施行例第18条、各県の公安委員会規則
>点滅が云々と書かれていないよ┐(´ー｀)┌
点滅の有無に関わらず、上記法令に定められた要件を満たす前照灯でなければ違反となる。
>全国47都道府県もあるのにその決定を通達する文書が1件も出て来ないし。
点滅の有無に関わらず、上記法令に定められた要件を満たす前照灯でなければ違反となる。
点滅だから禁止なのではないのだよ。
>取り締まりも行っているとテンプレに書いてあるのに取り締まりの事例が1件も出て来ないし、統計にも乗っていない。
指導警告を受けたという人の書き込みを無視してるだけだもんね。
統計上は、道路交通法第52条違反は無灯火だろうね。
法に定められた灯火でなければ、点灯していても無灯火扱いだね。
>おちんぽは論理的な思考が全くできないボケ老人だからね┐(´ー｀)┌
それは君だね(笑)
お前の反論は｢おちんぽ｣と叫ぶだけだしね(笑)
|
- 【披視認性向上】ライトの点滅【安全】 [無断転載禁止]©2ch.net
239 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 13:39:11.54 ID:C9ZlVbfB - >>237
>無灯火が横行するくらい街中は明るいのだという事を、限界集落に住むおちんぽは理解できないのだ┐(´ー｀)┌
街中の明るさと、法第52条違反はまったく関係ないよ(笑)
|
- 【披視認性向上】ライトの点滅【安全】 [無断転載禁止]©2ch.net
242 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 18:08:43.40 ID:C9ZlVbfB - 点滅君は、安全性云々とか言ってるけど、本当は電池をケチってるだけなんじゃないの。
１回の充電で点灯(ハイパワー)モードで１ヶ月間使えるライトがあったら、点滅なんてしないんじゃないの？
|
- 【披視認性向上】ライトの点滅【安全】 [無断転載禁止]©2ch.net
246 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 18:24:52.84 ID:C9ZlVbfB - >>245
>そしたら批判派は尾灯の点滅も一律に違法論者なの？
反射器材があれば、尾灯はなくてもいいので、点滅で付けてても違反にはならないね。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 73人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
407 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:03:41.02 ID:C9ZlVbfB - >>405
グダグダ言ってるのはお前ともう一人くらいかな。
常識があれば、どっちの言い分が正当化は直ぐに理解できるさ(笑)
|
- 【披視認性向上】ライトの点滅【安全】 [無断転載禁止]©2ch.net
258 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:05:04.25 ID:C9ZlVbfB - >>248
>反射器材なしの尾灯製品も多いらしい。ペダル反射なしのスポーツ車も多い。
>それで点滅で使ってたら「犯罪者」なの？「厳密違法」なの？
違法だね(笑)
|
- 【披視認性向上】ライトの点滅【安全】 [無断転載禁止]©2ch.net
259 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:06:26.65 ID:C9ZlVbfB - ほんと、点滅厨ってなに考えて生きてるんだろうね(笑)
|