- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
8 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:24:05.56 ID:wpBDHYLo - ※各派の主張の違いのまとめ※
★点灯派、常識派、遵法派
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう
★点滅派・常識的合法派
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
9 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:28:11.12 ID:wpBDHYLo - ※各派の主張の違いのまとめ※
★違法派、点滅爺・神田水道橋・無政府主義者
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■警察になんて問い合わせしたくない！俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ！
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
10 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:34:25.62 ID:wpBDHYLo - 「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
11 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:34:48.58 ID:wpBDHYLo - 何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
12 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:35:10.19 ID:wpBDHYLo - 前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
13 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:35:34.58 ID:wpBDHYLo - せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
14 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:36:02.27 ID:wpBDHYLo - ①点滅する(させる)灯火
…点滅じゃないと違法になるもの
例) 信号機の赤点滅・黄色点滅、方向指示器
②点滅して(させて)もいい灯火
…点滅させても違法にならないもの
例) リフレクターを備えた場合の尾灯
前照灯をつけたうえで点滅させる補助灯
③点滅して(させて)はいけない灯火
…点滅させると違法になるもの
例) 前照灯
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
15 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:37:21.29 ID:wpBDHYLo - ※警視庁の見解のファイナルアンサー※
★警視庁の見解としては、点滅は前照灯ではない。
見解はリーフレット通り。今年版リーフレットに載らなくなったからと言って見解が変わったわけではない。
☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。
つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。
点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。ライトメーカーの見解も一様に「点滅は前照灯として使えない」です。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
16 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:38:03.17 ID:wpBDHYLo - ※このスレを荒らしてる犯罪者の詳細※
このスレには、点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口と呼ばれる狂人が巣食って荒らしています。
その後その狂人は、重複スレを立てて混乱させ、「点滅合法」をネタに他スレまで荒らし始めました。
更に自転車板にとどまらず、「Yahoo!知恵袋」での自演、「価格コム」での田舎芝居を繰り返し、挙げ句の果て、警察から「点滅は違法」という答えを得た人のブログまで荒らし、ブログ主の家族の人格否定までネット上で展開しました。
荒らしどころか、犯罪者です。
その狂人は、自身で「ピストン堀口」などという高齢者しかわからないハンドルを名乗っております。
このスレ住人からは、「点滅爺」、「神田水道橋」、「神田ピストン」、「神田オンゴール」、「吃音水道橋」、「神田THEブーメラン水道橋」、「神田の爺さん」などと呼ばれています。
この人の書き込みは一目瞭然ですので、みなさん相手になさらぬよう。
ただ、暇つぶしにからかうのはご自由ですが、みんなの迷惑にならぬよう。
この狂人は、相手を「論破（笑）」することしか考えてません。自分の筋書きに相手をハメて論破しようとしかしてません。
点灯派から論破された私怨・怨嗟だけで生きてる人間です。
ご苦労なことに、「警視庁の見解」と称する映画までご謹製した彼。
古いガラケーの画面と、社会人と思えない稚拙な音声の動画です。警察官役の人の名前も個人識別番号もありません。
誰も信用してませんが、彼はそれに固執し、死ぬほどURLを貼りまくってます。
証拠能力も、聞く価値もありません。合法違法議論になんの影響もない「作品」ですので、華麗にスルー願います。
|
- 【違法】ライトを点滅させてる人 71人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
958 ：ツール・ド・名無しさん[]：2017/03/21(火) 06:47:46.00 ID:wpBDHYLo - >>956
> 点滅自体は違法ではない。
その通り。
やっと分かったか。
だから、点滅が合法であると言い訳をする必要はない。
「滅の時」でも、光度を有していることを証明する必要がある。
|