- 【迷惑】ライトを点滅させてる人 37人目【目潰し】©2ch.net
439 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 10:08:42.10 ID:0XtkNUA5 - 点滅君はやく>>359に答えてよ。
|
- DAHON ダホン 81台目
305 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 10:12:20.77 ID:0XtkNUA5 - >>304
うむ、あれは知恵の輪みたいなものだなｗ
|
- 【正】 クロモリフレーム Part59 【正】
700 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 10:21:55.77 ID:0XtkNUA5 - >>699
いやそれこそ店によるだろ。
|
- 革サドル総合スレ
940 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 10:25:47.84 ID:0XtkNUA5 - スイフトは馴染んでくると袴が結構広がってくる。
少なくとも俺が使った固体（2個だけだけど）ではそうだったし
似たような症状のスイフトをちょくちょく見る。
|
- 凄く気になってたけど前の歯車3枚って必要なのか？
906 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 10:35:21.41 ID:0XtkNUA5 - 結局ダブルで十分というかダブルの方が使いやすい用途もあれば
トリプルの方がって用途もある。更に一言でトリプルと言っても
走り方によってギヤの組み方、当然使い勝手にもそれぞれの
主張があるってことだな。
糞野郎が建てたスレで次スレは無いかもしれんが意外にも
建設的な議論もあって良スレだった。
ワンワン君も途中で参加しようとしたがいかんせんニワカの
知ったかでは無理だったようだ。
|
- 【迷惑】ライトを点滅させてる人 37人目【目潰し】©2ch.net
441 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 10:48:08.55 ID:0XtkNUA5 - >>440
論点がズレまくってます。
判断が出来るか判定基準はどこかの話ではありません。
すり替えは無用でお願いします。
あくまで公安委員会の定めた基準を満たしたライトであることを
大前提としての質問です、>>359に答えてください。
|
- 【迷惑】ライトを点滅させてる人 37人目【目潰し】©2ch.net
450 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 11:22:52.58 ID:0XtkNUA5 - >>445
う～ん、相変わらず帰納的に推論を積み上げて議論を進めることが
出来ない人ですね。
ではあなたでも分かりやすい質問にしましょう。
①誰がが見ても完全に公安委員会が定める基準を満たした前照灯を
つけている場合、これはあなた自身が>>315で述べているので合法
ということでいいですね。
②次に公安委員会が定める基準を満たしているかどうか意見が分かれる
判断がつかない、この場合は我々が違法、合法の判断をするのは
取りあえずやめておきましょう。
③そして問題は明らかに公安委員会が定める基準を満たしてない場合です。
この場合違法ですか？①を認める以上は違法であると判断されるべきでは。
③の場合について違法か違法でないかで答えてください。
|
- 【迷惑】ライトを点滅させてる人 37人目【目潰し】©2ch.net
452 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 11:36:23.03 ID:0XtkNUA5 - >>451
そんなことは聞いてません。
③について答えてください。
|
- 【迷惑】ライトを点滅させてる人 37人目【目潰し】©2ch.net
454 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 11:54:50.03 ID:0XtkNUA5 - >>453
貴方でもいいですよ pu
>>450に答えてください。
|
- 【迷惑】ライトを点滅させてる人 37人目【目潰し】©2ch.net
459 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 13:33:04.95 ID:0XtkNUA5 - >>455
そうですよ？
だから基本的なところから押さえようということですが。
公安委員会の基準を満たしているかどうかの議論なんですから
まず>>450をはっきりさせないと意味ないでしょ。
>>456
>>393は私じゃないですけど>>389の馬鹿すぎる設問に対してで
あって私に言うのはお門違いですよ。
貴方の答えは
公安委員会が定める基準を満たした前照灯をつけてなくても違法ではない。
ということでいいですか？
|
- 【迷惑】ライトを点滅させてる人 37人目【目潰し】©2ch.net
460 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2014/11/09(日) 13:48:10.47 ID:0XtkNUA5 - >>456
というか私その判決しりませんけど。違法性を阻却するに足りる事由が
その案件で認められたとして、無灯火が違法じゃないということにならない
でしょ？
|