- 西山朋佳 34
476 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 08:23:35.78 ID:6/Av1s0n0 - >>472
おまえより頭のいいくらいの女なら、掃いて捨てるほどいるだろ？
天才の話なんかしてないぞ？ｗ
|
- 西山朋佳 34
488 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 15:40:20.90 ID:6/Av1s0n0 - >>486
よしよし、可哀想にな。
男の方が優秀なはずなのに、女に負けちゃうおまえはなんて惨めなんだ。
でも笑って過ごせるようで安心するよ。駒落ちで負けても、ふてくされずに強く生きろよw
|
- 西山朋佳 34
494 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 17:05:09.11 ID:6/Av1s0n0 - >>491
>>464
文盲かな？
|
- 西山朋佳 34
499 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 19:03:40.65 ID:6/Av1s0n0 - >>495
ではなぜおまえは女より数学ができないんだ？
おまえは男で、男は女より頭がいいんだろう？ 女より有利な条件で生まれてきたはずじゃないか？
何で負けちゃったの？ 理由教えて？
「俺は本気を出さなかっただけ」みたいな？ｗｗｗ
身長は努力でどうこうなるものではないから、比較対象がおかしい。
それとも、知性も先天的に決まってると言いたいのかな？
「俺はたまたま生まれつき頭が悪かっただけなんだ。だから身長が低いのと同じなんだ」と？
|
- 西山朋佳 34
504 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 20:13:50.11 ID:6/Av1s0n0 - >>502
じゃあ
>>452
＞頭脳でも女が男に勝てないのは当たり前なんだよ
どの辺が、当たり前なんだ？
おまえ、当たり前に女に負けてるじゃん？
男が女に勝つのは当たり前なんだろ？ 何でおまえはその当たり前のことが出来ないの？
|
- 西山朋佳 34
510 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 21:04:51.23 ID:6/Av1s0n0 - >>508
発狂させてしまったようで申し訳ない。
一度深呼吸して、落ち着いてアンカーをつけて欲しい。私は502を書いてないw
おまえの主張をまとめると、「傾向の話であって、個人個人を比較すれば、そりゃあ女が男に勝つことがあるのは当たり前」ということになる。
だとすれば、頭脳で女が男に勝つことがあるのは当たり前だろう？
それで何で「頭脳でも女が男に勝てないのは当たり前なんだよ」になるんだ？
おまえ自身、当たり前のように女が男に勝つケースがあることを認めてるじゃないか。
>>452はちょっと調子に乗って言い過ぎちゃいましたって、素直に認めたらいいんじゃない？
|
- 西山朋佳 34
514 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 21:40:08.86 ID:6/Av1s0n0 - >>512
女が男に勝つケースが無数にあることがあることを分かった上で、「女が男に勝てないのは当たり前」と言えるなら、
男が女に勝つケースが無数にあっても、「男が女に勝てないのは当たり前」と言えるんじゃないの？
もちろん、それは全ての女が全ての男に勝てるなどという意味じゃない。
|
- 西山朋佳 34
516 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 22:04:50.88 ID:6/Av1s0n0 - >>515
>>452での発言を、男の方が生まれながらにして優れている、と言う主張だと判断した。
だとすれば、優れた存在として生まれているはずのおまえが、劣った存在として生まれているはずの女に負けていれば、惨め以外の何物でもない。
だが、これまでの発言を総合すれば、おまえの主張はむしろ性差ではなく個人差を示したものになっている。
個人差としてなら、そりゃ、男女関係なく勝ったり負けたりするわな。
無数のケースという言い方が分かりづらいなら、聞き方を変えよう。
「日本人の中からランダムに男性と女性を一人ずつ選出し、数学のテストで点数を競わせたとする」
これをまぁ、ざっと1000万回くらい繰り返したとしよう。
男と女での勝率はどのようになると思う？ 私の予想としては確かに女性側の勝率が低いと思う。
2015年になっても、知事が女子に三角関数を教えてどうするんだ、などと言っている。女子と男子では、教育を受けさせる熱意に差がある。
そういう社会的差異があるため、若干女性側の勝率が50％を割り込むとは思うが、まぁ大体半々だろうと予想している。
この状況で「女が男に勝てないのは当たり前」と言えるなら、逆もまたしかりだろう。大して勝率に違いがないのであれば。
おまえはもっと勝率に差があり、男の勝率を高く見積もっているのかも知れない。なら、その勝率の根拠を見せてくれれば話が進む。
進む・・・のだが、さすがにここでやるなと怒られるかも知れないｗ
|
- 西山朋佳 34
520 ：名無し名人 (ﾜｯﾁｮｲ c710-Xfe6 [118.8.238.6])[sage]：2021/02/15(月) 23:12:05.52 ID:6/Av1s0n0 - >>517-518
まぁ、そういう答え方であれば、また話が戻ってしまうだけなんだが。
難関大学合格者数の差は、難関大学を目指す人口の差として解釈出来てしまうため、性差の根拠としては使いにくい。
女が男と同じくらい難関大学を目指す傾向があることが証明できれば別だが。
で、最初の話だが、おまえが個人の話をしていないつもりでも、「女が男に勝てないのは当たり前」と言ってしまっている以上、
当たり前に女が男に勝ってしまう現実がある限り、日本語的には>>452の表現は成立しない。
「女が男に勝てないのは当たり前だが、女が男に勝つのも当たり前」という意味不明の主張をしていることになる。
前者は全体の話で、後者は個人の話なんだと言って逃げ回っているわけだが、個人のレベルではいくらでも女が男に勝てるのに、全体としてみると勝てないって何のことだw
でもまぁ、この人の差別思想はたいしたことがないのでほっといてもいいレベルだと思う。
結局、「女だから無能だ」などという考え方はもっておらず、実際の能力は人による、と言うことは理解できているようだから。
それでなぜ、個人差ではなくて性差だと言い張るのかは不思議だがw
|