- B-CAS利権と戦った龍馬さんが暗殺される Part.2
126 ：名無しさん＠編集中[sage]：2013/10/27(日) 23:30:06.07 ID:/W+thMOJ - >>124
>>条文の一部｢権利、義務又は事実証明に関する電磁的記録｣が、
>>B-CASに当てはまるか？当てはまらないか？は、今回の争点だったんですね。
このスレで言えば、レス番>>11で「視覚障害を持っていると記載が読めないが・・・」というあたりでの
弁護側の主張が、それに該当すると思います。
要するに「シュリンクラップ契約(CASカードを『借りる』契約)なんて成り立たないのでは？」
ということです。契約が成り立っていないなら、B-CAS社と視聴者との間で権利義務関係が生じるはずが
ないですからね。 私の文章がヘタクソで分かりにくかったですね。申し訳ありません。
>> 弁護士：B-CASカードの中に視聴期限というデータはあるのか？
>> WOWOW：・・・？
>>この問答からWOWOW(放送事業者)は、B-CASを何らかの証明に関する電磁的記録とは
>>認識していないように思います。
この場面なんですが、弁護側はもう少し分かりにくい表現での質問をしていました。
(推測ですが)これはわざと分かりにくい言葉を使って、証人を混乱させようとしていたんじゃないかな、と感じました。
なぜなら、有料放送事業者の証人はみんな検察側が呼んだ証人、つまり検察側にとって有利な証言を
(事前に打ち合わせやリハーサルをした上で)してくれる人達です。なので弁護側としては
彼らを混乱させたり発言に矛盾を生じさせるなどして、裁判官が彼らの証言内容の信ぴょう性に疑問を
感じるように仕向けるのを狙っている、と。
そのせいで、WOWOW氏は「弁護人の質問の意図が分からない」という感じで
口ごもっておられたのだと考えられます。
実際のところ、3社の証人のうちWOWOWの人だけは、技術的なことも含め「正しく理解して仕事をしている」という印象を
強く受けました。ですのでこのWOWOW氏が「視聴期限」の意味を理解していないとは考えられません。
|