- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
375 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 12:57:35 ID:azwHUq5x0 - 職場だからプラズマと比較は出来ないんだけど隣のデスクのPC（非光沢パネル）
が黒画面にWINロゴが動くスクリーンセーバーになってるんだが
比較的明るい（店頭>ココ>自宅リビング）事務所で黒画面に書類で
影を作ってみると明らかに光が当たってる場所と「黒」が違う、
影の部分が「黒」とすると光が当たっている場所は「グレー」と言ってもいい
プラズマが明るいところでダメダメと抜かすアホの主張だと
各々の基本構造的にプラズマが外光に弱いとか言っていたと思うが
そういった意味では液晶もそれなりに外光の影響を受けると思うんだが？
さらにプラズマが対外光による発光が極端に多いなら、黒が浮くレベルじゃなくて
たとえば暗いリビングに電源OFFのプラズマが廊下の蛍光灯に反応してボーっと
光るとかあっても良いと思うんだがそんな経験したことあるやついなよな？
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
379 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 15:35:28 ID:azwHUq5x0 - >>376
なるほど、そんなんで無理やり光らせなきゃってことは
画質に影響を与えるのはあくまでも可視光の反射て事ですね。
つうことは>>375で例に出した様に液晶もかなり外光の影響を受けると
考えられ、単純にプラズマが明所下で不利とは限らないですね。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
380 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 15:37:39 ID:azwHUq5x0 - >>378
10と5のソースは？
体感とかどうとでも取れる写真じゃなくて
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
384 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 16:40:00 ID:azwHUq5x0 - >>381
だからさぁ
>一般の照明だと紫外線より可視光の方がはるかに多いから、可視光の反射より
>蛍光体の発光が大きくなることはなく「光って見える」ような見えかたはしない
って自分で言っときながら
>反射光にくらべて励起発光が無視できるほど小さいとは言ってない
となるわけ？
その結果、外光による反射がプラズマ>液晶となぜ言い切れる？
液晶の光漏れとか諸々の事情も絡んでくるだろうし機種により反射特性も違うだろ？
君の脳内ではそうなのかも知れないが、このスレだけでも、プラズマは明所下でもコントラストを
維持し綺麗に見えると言い切るユーザーは多く、その実体験を崩すまでの論拠は認められない。
脳内じゃないと言い張るなら総合画質が液晶＞プラズマになる条件を機種や設定値も含めて
書いてみたらどうだ？ついでにﾁｬｿﾄ撮った写真ならその証拠になるんでうｐしてみれば？
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
386 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 16:48:45 ID:azwHUq5x0 - >>383
UVカット機能なんか既存のフィルターにあるだろ
じゃなきゃ目に悪い
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
389 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 17:00:51 ID:azwHUq5x0 - >>387
横レスもいいが
スレを読んでからレスしろよ
一般家庭のリビング相当の明所下でもプラズマが
低画質になるというヤツに対して話してんだからな
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
400 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 17:16:53 ID:azwHUq5x0 - >>388
だからさぁ
君はクソ理屈しか書けないんだから
数字を伴う実証結果を出せない限り何べん書いても無駄なんだよ。
まあ数字じゃなく感覚的なもの、たとえば俺が>>375で出したような
誰でも再現可能な形で実証して見せても良いけどね。
ただその場合は最低でも機種特定はしないとな。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
405 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 17:22:55 ID:azwHUq5x0 - ID:0wWsDIsL0の所有機種は
少なくともプラズマは普通のリビング照明下でクソ画質になる機種と推測できる。
そんなの現行機であったけ？
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
414 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 17:48:37 ID:azwHUq5x0 - >>410
いや違うんじゃないか？
ID:0wWsDIsL0はホントは
プラズマは暗所、液晶は明所、各々の力や得意分野を使い分けてるオレってスゲー。
と言いたいんだよ。
ただ、実際どちらも最新機種は一般家庭環境ならある程度は対応できて極端に画質が低下することもない。
思い込みの禿げしい彼はその事実に気付かず連日アホみたいな書き込みを続けていたが
そろそろ自論が誤りかな？と疑問を持ち始め多少、自信をなくしたので機種さえさらせなくなった。
だろ？
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
419 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 18:07:14 ID:azwHUq5x0 - >>415
もうしょうがないなぁ
オレの主張は「プラズマの方が高画質」なだけ
それを否定するバカな書き込みにレスしてるだけだ
文盲のアホにはココまで言わないとわからんのか
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
421 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 18:28:28 ID:azwHUq5x0 - >>420
その2点は相反しないのわかるかな？
まあ、わざわざ書いてるぐらいだから理解できないんだろうけど。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
426 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 19:48:25 ID:azwHUq5x0 - >>424
明らかに間違い
当スレ少なくとも本日の流れとしては実機所有者からすれば到底受け入れ難い
「プラズマは、環境光入射により液晶より著しく光り画質が低下する」と頑なに主張すヤツがおり
その主張の根拠は「両方持ってる、見ればわかる」だけ。主観の粋を出ないので
実機所有者としては客観的な根拠として「じゃあそれは何の機種だよ？」と求めているだけ。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
431 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 20:44:51 ID:azwHUq5x0 - >>428
V2の紹介写真を持ち出して何？
環境照度、撮影用光源位置や光源種類また通常の視聴位置とはかけ離れた
カメラとテレビの位置関係。
それっぽい写真を探し回った（ムダな）努力は誉めてやるよ。
ただし主張の根拠にはなりえない。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
439 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 20:58:01 ID:azwHUq5x0 - >>433
一生懸命探したようだがソレ比較画像じゃないから
各々の外観紹介写真、記事を読んでからにしてね
何はともあれご苦労様。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
444 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 21:06:33 ID:azwHUq5x0 - >>442
なんで君の探してくる画像は的外れなんだろうね？
>>443
まあ、期待にお答えできて光栄ですが君の主張は
完全否定されたということを理解した方がいいナ
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
448 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 21:20:36 ID:azwHUq5x0 - >>445
こいつも文盲か・・・
2chで議論するに当たり文章でこと済めばそれでOK。
あらためてその所有を証明する必要はないし求めることもない。
（もちろん所有しているが）
君の様なバカは主張を貫くにあたり文章力の稚拙さから
画像や所有機による証明に頼らざるを得ないだけ。
わかるかな？
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
451 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 21:29:06 ID:azwHUq5x0 - >>449
>失敗でした。
って知るかよｗ
まあその液晶にもいいとこいっぱいあるだろうから大事に使った方がいいよ。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？32台目【液晶】
452 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/09/16(木) 21:33:13 ID:azwHUq5x0 - >>450
>平均以上の知能だと感じるやつはいないよｗ
素早いな、アンケートでも取ったのか？
つうか、相手を侮蔑しようと思ってるんだろうが上記のような
根拠の無いことは「おまえのカーちゃんデベソ」とどうレベル
負け犬の遠吠えということに気付かんの？
かわいそうに
|