- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
743 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 08:49:40 ID:rOOZqFs80 - >>712
> 俺の言葉を煽りと捕らえてるなら、それは単なる被害妄想だよ。
> 心の病は早く治した方が良い。
あなたの文章を読んだ人が、煽りと捉えることを予想・理解できないのであれば、
対人能力・人格に問題があると言わざるを得ません。
>>724さんの言うように馬脚を現したのかもしれませんが、それはそれで、
とってもダサいです。
スレ違いなのでこれぐらいにしておきますが、液晶派の品位を下げると思いますので。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
745 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 09:07:03 ID:rOOZqFs80 - XR1やセルレグザって、他の液晶どころか、プラズマに比べて売れているんでしょうか？
全く売れているように見えないのですが。
XR1なんて、当初の価格を考えるに、今の投売りで利益が出ているのか疑問です。
売れているのはLEDではない安い蛍光管液晶にしか見えません。
今後、エリア制御のLED液晶も安くなる？蛍光管より安くなることはありえないです。
高画質モデルを作ったところで、一般人は画質を求めないため全く売れず、
売れるのは安い低画質モデルのみ。これが液晶市場に見えます。
高画質化が進められるとは思えないのですが。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
749 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 09:51:39 ID:rOOZqFs80 - >>746
液晶派に塩を送ってあげました。一般化すると可哀想なので。
>>747くん
進歩が利益と結びつくから、進歩します。
一方、液晶を高画質化するには、大きなコストが掛かります。
研究開発費用だけで済むならまだしも、製造コストが跳ね上がります。
プラズマはその点でも有利です。高画質化することが消費電力削減、
ひいては部品や構造の簡略化に繋がりますので。
LEDを5000個も並べて、などという方法で採算が取れると思えません。
LED電球の値段を見れば、蛍光管とどれほどコストが違うか分かるでしょう。
それを5000個も。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
750 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 09:56:20 ID:rOOZqFs80 - ちなみに、解決すべき課題はあるものの、有機ELのほうが
高画質化の将来性はあると思います。
ただ、今のメーカーにどれほど体力があるか。
結局のところ、安い蛍光管液晶ばかりになって、高画質モデルは
すぐにディスコン。こうなることが予想されます。
ところで、今、処分価格になっているXR1って後継機種って出るんでしょうか？
出るという話を聞いたことが無いのですが。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
754 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:14:04 ID:rOOZqFs80 - >>751くん
>LEDなんか電球を見れば分かるけど極端にコストが低下していってる。
残念ながら、蛍光管より安くなることはありませんし、エリア制御で
配置すると高いままです。
蛍光管が比較対象であることを忘れてはいけません。
> プラズマのフラッグシップ機であるKUROとかと比べると
> 台数的には十分売れているんじゃないの？
そこでディスコンのフラッグシップと比べる意味が分かりません。
出始めで1000台の時点でコストが回収できるとは思えません。
>これからは大量生産を軸に大幅に製造コストが低下するのは目に見えてますが。
何度も言いますが、その結果、蛍光管より安くなるんですか？ということです。
この不況下、売れるのは高いものではありません。
より安いものです。そんな状況でLED液晶が売れることはありえません。
高画質化をしたところで、結局売れるのは低価格、低画質の蛍光管液晶、
あるいはエリア制御の出来ないLED液晶です。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
756 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:18:27 ID:rOOZqFs80 - >>753くん
私はレコードの世代じゃないので、よく知りませんが、
あれがCDよりコストが安いとは思えません。
ちなみに、CDがSACDになることは残念ながらありませんでした。
幸い、DVDは必要最低限の性能を満たしていないため、BDになりました。
HDDVDという出来損ないがあったこともいい思い出です。
あなたは必要最低限という概念が理解できていないようです。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
757 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:21:46 ID:rOOZqFs80 - >>755くん
あなたは大量生産でLEDのコストが下がることを主張したいようですが、
蛍光管と比べて安くなるかどうかまで考えていないようですね。
そこは重要なところです。
蛍光管が見るに耐えないほどの画質（私にとってはそうですが）ならともかく、一般的には
必要最低限の画質はあるようです。
そんな状況で、エリア制御LED液晶にシフトすることはありえません。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
761 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:31:56 ID:rOOZqFs80 - >>758
あいにく、私にはあなたの文章の根拠がないように見えるのですが。
現状ではLED液晶と蛍光管液晶、どっちが高いですか？
XR1は蛍光管液晶と比べて売れましたか？
言うまでもないですね。それが簡単にひっくり返るとでも思っていますか？
将来こうなる。では全く信用できません。
具体的にどのような方法で、LEDが蛍光管のコストを下回るのか、技術的な課題を
どうやって解決するのか？
それがない限り、あなたの願望でしかありません。
> ここまで視野狭窄な人とは思わなかったな…。
現実を見ることが出来ないあなたに言われたくないです。
今現在を見ましょうよ。
将来性がないあなたが将来を語るのは滑稽です。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
763 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:37:30 ID:rOOZqFs80 - >>762
画質の話題としているのはあなただけです。
そもそも私の主張は下記です。それに対してあなたから有効に反論がありません。
液晶は高画質化のコストが大きく採算が取れないため、高画質化に不利。
一方、プラズマは高画質化にコストが掛からないため、高画質化に有利。
ちなみに、現状だけで語れというのは構いません。
あののっぺりとした画質が改善されない限り、液晶の画質は問題外だからです。
もっとも、これは自発光でないため、無理ですが。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
765 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:39:40 ID:rOOZqFs80 - ×画質の話題としているのはあなただけです。
○画質の話題と逸脱しているのはあなただけです。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
766 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:43:35 ID:rOOZqFs80 - >>764
それでは、反論になっていません。
私の主張は蛍光管よりもLEDのほうが安くなるか？です。
LEDの価格が下がったことを主張しても、蛍光管と比べないと
反論になりません。
LEDも安くなりましたけど、蛍光管を下回ることは出来ませんでは
意味がないのです。
理解できませんか？単純な論理なのですが。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
768 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:45:18 ID:rOOZqFs80 - ちなみに、この話題はスレ違いではありません。
なぜなら、液晶を高画質化するにはエリア制御が必須であり、
それが、蛍光管やエリア制御なしの液晶と比べて売れない限り、
高画質化に不利だからです。
高画質化しても売れないでは、メーカーも力を入れようがありません。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
770 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:50:31 ID:rOOZqFs80 - >>767
>あとブラウン管が淘汰された点については都合良くスルーですねｗ
当たり前すぎて忘れていましたｗ
ブラウン管は問題が多かったのですよ。
大型化が出来ないという致命的な問題がありました。
必要最低限を満たさないと淘汰されるのですよ。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
772 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 10:53:38 ID:rOOZqFs80 - >>769
だから、反論になっていないですよ。
> 今現在の販売個数と比べて、電球に採用・液晶に採用されることによって
> 飛躍的に販売数が伸びる。
はい、分かりました。
それでLEDは安くなりますね。当たり前です。
それの結果、どういう根拠で蛍光管より安くなるんですか？という話です。
ここまで頭が悪い人とは思いませんでしたよ。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
775 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 11:06:19 ID:rOOZqFs80 - おっと、私としたことがとても重要なことを忘れていましたよ。
LED液晶ですが、単に蛍光管に置き換えただけではダメですね。
LEDでエリア制御しないとダメです。
そのエリア制御には5000個のLEDが必要らしいですが、
それがエリア制御なしLEDや蛍光管を下回るんでしょうかね？
そういうところも、液晶は高画質化に不利というところですね。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
799 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 15:56:10 ID:rOOZqFs80 - >>786
言いたいことは山ほどありますが、２ちゃんの外なのでやめておきます。
ところで、個人のサイトを２ちゃんに勝手に晒すのはマナー違反かと思いますが。
あなたのモラルとしては、どう考えていますか？
蛍光管とLEDの価格逆転の根拠と合わせて回答願います。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
800 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 16:00:19 ID:rOOZqFs80 - >>793
画質論争という意味でしたら、現時点で終わっています。
そもそも液晶は構造上、高画質化が圧倒的に不利なので。
次のプラズマで話題になるとすれば、省電力と価格でしょうね。
>>788
グレア化は、なかなか節操のない話ですね。
土下座がまだなメーカーが真っ先にグレア化したのが面白いです。
ちなみに、液晶はグレア化と相性が悪いです。自発光でないのと、
2000ルクスぐらいが一番綺麗に見える特徴があるので。
プラズマ以上に写り込みしやすい状況で使わざるを得ません。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
802 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 16:19:11 ID:rOOZqFs80 - >>801
では、私じゃなくてあなたでも結構ですよ。
個人のサイトを２ちゃんに勝手に晒すことはマナー違反かと思いますが、
どう思われますか？ましてや叩くことが目的で。
品位とか品格を語る資格のあるあなたの回答をお願いします。
（資格があるとは言っていないとか言われそうですけどね。）
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
806 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 16:27:26 ID:rOOZqFs80 - >>803
ルール違反というのは、すなわち法律違反ということですが、
確かに法律違反ではありません。
パスワードが掛かっているサイトでしたら、不正アクセス禁止法に抵触しますが。
ですが、2ちゃんは匿名なので、マナー違反にはなります。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
808 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 16:31:57 ID:rOOZqFs80 - >>807
一般的な感覚かと思いますが。
個人のサイトを叩き目的で2ちゃんに晒すことが、マナー違反ではない。
これの同意を得るのは難しいと思いますよ。
まあ、モラルを持ち合わせていない方がネットに多数いらっしゃるのは残念ですが。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
811 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 16:35:32 ID:rOOZqFs80 - >>809
>勝手に引用するのはマナー違反です（ｷﾘｯ ってか？ｗ
引用というのは、主たる自分の主張を補強するために、作者に敬意を持って、
文章や図等を使わせていただく。という行為です。
そこに作者への敬意がなければなりません。
自分の憂さ晴らしのために、叩きのために晒すことは引用とは言いません。
|
- 【プラズマ】どちらが高画質？19台目【液晶】
812 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2010/01/10(日) 16:38:46 ID:rOOZqFs80 - さて、画質の話から遠ざかってしまいました。
全員とはいいませんが、どうも液晶派の中には議論以前のモラルやマナーを
持ち合わせていない方が多数いらっしゃるのが残念ですね。
話を戻したいところですが、あいにく、液晶派の方から液晶の高画質をアピールしてくれるような
書き込みがありません。
|