- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
842 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 00:15:00 ID:eTW2Orzt0 - >>838
>まさか一度も見ないで買う人がほとんどというわけでもないだろうし。
普通は見ないって。店員さんのオススメを盲目的に信じて買うだけ。
1円でも安くするのには必死だけど、画質なんか気にしない。
この板の人間は特殊。
|
- 【Blu-ray】この先生きのこるのは【HD DVD】Part278
485 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2008/01/14(月) 00:32:26 ID:eTW2Orzt0 - そろそろこのスレも終わりだな。
社長の土下座が行われ次第、終了させたいところ。
あれは一大イベントだから。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
848 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 00:39:24 ID:eTW2Orzt0 - >>846
安物のイヤホンの音質が悪くて2曲以上聞けないとか
明らかな捏造を否定してるだけ。
本当にそこまで酷ければ、とっくに淘汰されてるはず。
安物イヤホンは淘汰されていないよ。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
850 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 00:42:13 ID:eTW2Orzt0 - >>848
> 安物のイヤホンの音質が悪くて2曲以上聞けないとか
ちなみにこれはちょっとマシなイヤホンを使っている人間なら
誰でも思うこと。
世間の人間は映ればなんでもいいと思っている。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
862 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 01:06:17 ID:eTW2Orzt0 - >>860>
> しかし、またハーフHDプラズマとフルHD液晶のカタログスペック対決かよ。
> こんなだからプラズマ工作員の捏造だって言われるんだよ。
確かにそのまま比べるのは不公平だ。
動画解像度が720と600だから、プラズマの消費電力は0.83ほど掛けた上で比べるべき。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
866 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 01:11:29 ID:eTW2Orzt0 - >>865
それはダメ。なぜなら、テレビは動画を見るデバイスだから。
PCモニタならそれで構わないが。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
868 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 01:20:35 ID:eTW2Orzt0 - >>867
> デジタル放送は高精細で綺麗な映像を楽しむ為の物でもあるんだが。
そうだよ。高精細で綺麗に動く映像を楽しむ為の物だ。
決して壁紙を楽しむものではない。だから、動画解像度が重要なわけだ。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
871 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 01:23:45 ID:eTW2Orzt0 - つまるところ、実用上性能を発揮できない高解像度など意味がないということだ。
PCモニタにハーフHDプラズマが向かないのと同じで、動画をみるのに液晶は適さないということ。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
872 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 01:26:03 ID:eTW2Orzt0 - そう、適材適所が重要。
PCモニタには液晶が向くし、ハイビジョンの動画にはプラズマが向くだけの話。
それを方式にこだわって、向かないところにまで自己主張するからおかしなことになる。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
914 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 13:48:11 ID:eTW2Orzt0 - >>912
画素数の問題だな。
最低で3840*2400くらいの解像度がプロには必要。
そんな画素数のプラズマなんてないし、150インチで編集なんて使いにくくて
仕方がない。
1920でよくても、50インチで編集も不便。
適材適所ということ。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
915 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 13:49:03 ID:eTW2Orzt0 - >>913
酷い捏造だな。オマケにケータイか。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
920 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 13:52:58 ID:eTW2Orzt0 - >>919
業務用の高解像度モニタ。知らないか？
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
924 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 13:55:26 ID:eTW2Orzt0 - >>919
>DTPやら写真編集
そもそも、こんなものにプラズマを使う意味がない。
適材適所ということだ。
安物の液晶モニタで済むものに、42インチ以上のプラズマを
使うアホはいない。
それはカネの無駄遣いだ。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
927 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 14:02:55 ID:eTW2Orzt0 - >>925
意味が分からん。そんな特殊な液晶モニタを
家庭用のTVの比較で持ち出して何の意味がある？
>プラズマを採用している例が一つも見つからないのはなぜだ？
メーカーが作っていないからだよ。あえて、プラズマで研究開発する価値がない。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
929 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 14:04:29 ID:eTW2Orzt0 - >>916
>数分の視聴で疲れるわけがない。
数分どころか、10秒くらいで見る気が失せる。
疲れを意識しているかしていないかの違いだな。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
932 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 14:11:19 ID:eTW2Orzt0 - >>930
>どっちのほうが数や利幅とれると思ってるんだよ。
家庭用テレビに決まってるじゃん。
そんなニッチな市場にわざわざクビを突っ込むメリットはない。
> 肌色のオレンジかぶりだとか、低輝度画面でのちらつきや変色とかいろいろ話を聞くけど、
> プラズマのほうが「色の再現性」もすぐれているという意味の発言があったからな。
そういうことに対する反論なら、家庭用液晶テレビと比較しなよ。
用途が違って実用性のないものを持ち出しても何の意味もない。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
934 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 14:17:05 ID:eTW2Orzt0 - >>933
>画質や再現性を取るならブラウン管
こんなもん、今時誰が買うんだよw
論外もいいところ。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
936 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 14:21:32 ID:eTW2Orzt0 - >>935
プラズマ使ってから液晶見ればいいのに。
すっぱい葡萄というやつか・・・
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
939 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 14:26:06 ID:eTW2Orzt0 - なんか、一気に白けたな・・・
家庭用乗用車でどこが良いか議論しているところへ、KYなF1オタクが
乱入してきてF1では云々みたいな。
|
- プラズマTVvs液晶ＴＶ 生き残るのは？ PART3
940 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 14:28:33 ID:eTW2Orzt0 - >>890
>焼付きに怯えながらプラズマを見て、
どうせ数年で買い換えるから。つなぎだよ。つなぎ。
つなぎにそこまで神経質になるような人なんていないってｗ
|
- パイオニアプラズマテレビKURO part10
647 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2008/01/14(月) 14:35:08 ID:eTW2Orzt0 - 別に売らなくてもいいじゃん。
リビングから自分の部屋に入れてもいいし、子供部屋に入れてもいい。
ドミノ式に入れ替えればいい。
|