- [動画ボケ改善?]120fpsの液晶テレビってどうよ？
289 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 08:48:16 ID:FeEpkKbK0 - >>288
スレ違い。ここは液晶スレ。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
889 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 09:03:28 ID:FeEpkKbK0 - >>879
それに6万時間で出してるし・・・・
1日12時間見ても5000日、13年半だぞ。
業務用じゃない限りそんな長時間つけてるなんてめったにない。
年間消費電力量の算出基準である4.5時間/日くらいが妥当だろう・・・・
10年で16500時間くらいだ。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
890 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 09:05:10 ID:FeEpkKbK0 - >>888
＞ここで液晶を押す奴らはだいたいプラズマが欲しくても買えない人。
いやそれはないだろ。大画面同士だと液晶は決して安くないぞ。
というかプラズマの利点は大画面で安いことだったし。KUROがでておかしくなっているが。
小さい液晶を使いながら騒いでいる人もいるかもしれん。
あとは液晶メーカーの中の人？
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
894 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 09:13:55 ID:FeEpkKbK0 - >>879
もう一つ、
＞液晶テレビは実際の家庭環境で使われるとバックライト消費電力がかなり減るので、半分近くになる。
ん？消費電力はふつースタンダードモード時のものじゃなかったっけ？
モード決めればバックパネル輝度も込みで規定されるだろ？
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
898 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 10:10:03 ID:FeEpkKbK0 - >>896
＞その機械が消費する最大消費電力
そうだったか。すまんかった。
でも>>887の言うとおり視聴環境じゃないから関係ないな。
液晶もプラズマもこの数値より大幅に下がる。
せっかく年間消費電力量という数値をカタログに乗せているのだから、
こっちで比較した方がいいと思うな。スタンダードモードというのはこっちと勘違いしてたかも。
こっちで比べても、同じサイズ同じ画素で比較したとしても、おそらくプラズマが電気食うとは思うが、
差はだいぶ詰まると思う。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
900 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 10:13:43 ID:FeEpkKbK0 - >>899
消費電力だけは数字でしか語れないじゃん。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
917 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 10:59:02 ID:FeEpkKbK0 - >>901
＞薄型テレビの寿命をカタログ数値で全うさせたと仮定して
その仮定が通常の使い方に合致しない以上、仮定が悪いな。
6万時間使用って、年間消費電力量算定基準で36年ですから。
標準的な使い方で標準的な買い換え期間でいくらとか考える方がいいでしょう。
それ書いた上で、極端な例（6万時間＝一日つけっぱなしで7年とか）も付記するのが筋でしょうね。
・・・・どうやってもプラズマが電気食いになるけどね(w
まずは比較対象の液晶をフルHD50型にしてみよう。
46Z3500：
年間消費電力量：322kWh→7184円 なぜか52型より多い。
KURO 5010：
年間消費電力量：478kWh→10664円
52Z3500
年間消費電力量：310kWh→6916円
年3500円くらいかな？10年使用で3万5千円。
年間消費電力量は一日4.5時間使用を想定なので、倍の1日9時間使用で7万円／10年間。
ところで46RF350、すごい低消費電力だな。46型で191kWh/年。
|
- 【液晶】日立woooフルHDテレビ18【プラズマ】
617 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 11:03:38 ID:FeEpkKbK0 - >>614
以上という言葉の意味を勉強した方がいいよ。意味はわかるからいいけど。
>>616
そんな感じだね。プラズマ厨も42型買いたいという声はめっきり減った。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
920 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 11:05:08 ID:FeEpkKbK0 - >>914
４２８でも見てるのか？
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
929 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 11:52:01 ID:FeEpkKbK0 - >>923
＞動画性能、コントラスト比なんて気にしない人にとっては、プラズマを選択するよりも液晶を選択するほうが遥かに有意義ですよ。
＞ひたすら動画性能とコントラストを追い求める人は、プラズマを買えばいいでしょうけどね。
ま、それは正解。
＞常人はそんなの気にしてませんから。
常人ってなーに？
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
930 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 11:58:53 ID:FeEpkKbK0 - >>928
パイオニアが以前技術情報で10万時間を自慢していたが、製品仕様に書かれていない以上わからないね。
以前の機種が10万時間でも、コントラスト確保のため明るさを上げたりすれば寿命も変わるだろうからなんともいえないと思う。
どっちにしても6万時間＝24時間つけっぱなしでも7年ですから、あまり気にしなくてもいいと思う。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
936 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 15:11:11 ID:FeEpkKbK0 - >>932
とりあえず、俺もよく聞くし意味はすぐわかった＞のるなな
|
- 【液晶】日立woooフルHDテレビ18【プラズマ】
623 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 16:18:48 ID:FeEpkKbK0 - >>622
「できない」を「困難」に置き換えればあってるな。
製品化という意味なら「できない」でいいけど。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
948 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 17:55:39 ID:FeEpkKbK0 - >>943
そりゃああたりまえだろ。
そもそもスレタイがおかしいし、そんなおかしいスレタイのスレで暴れてる俺たちがおかしいわけだが。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
950 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 18:12:32 ID:FeEpkKbK0 - >>949
2社のうちの１つが天下の松下様だから、それほど悲観する状況でもないのでは。
まーそこそこの値段でそこその手に入れられるなら俺はそれでよい。
TVがあまりにつまらなくなってるので、画質どうでもいいよって流れになっている予感。
|
- 【ｱｲｵｰ】AVeL LinkTuner【ﾛｹﾌﾘ】
180 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 18:14:26 ID:FeEpkKbK0 - >>178
欲しいよなあ・・・
DLNAクライアントばかりバカスカ増えおって・・・
安いDHCP対応サーバー出せよ(´･ω･`)
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
952 ：名無しさん┃】【┃Dolby[sage]：2007/10/18(木) 18:23:36 ID:FeEpkKbK0 - >>951
そこまで早くELが熟成するとは思えないが・・・特に価格で。
でも、液晶メーカーもプラズマメーカーも開発費全部ELに注ぎ込んで、
今あるTVは付加機能でお茶を濁すだけで進化は止まるかもな。
|