- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
287 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2007/08/21(火) 00:46:18 ID:mhV3T+Ak0 - ＊素人の方々へ＊
【本当に綺麗さを追求するならプラズマなのか？画質は本当に重視すべきなのか？】
パイオニアのプラズマ（照明落とした店の展示）とシャープのアクオス比較して
シャープが綺麗に見えるという人はアクオス買ったほうが良い。
なぜならここの住人の画質重視のAVマニアの方々はこのパイオニアのプラズマが
最も綺麗だと思っているのでそれが綺麗に見えないのなら
あなたの「綺麗さの趣味」がAVの専門家の方々と違うということがこれで明らかにできる。
（くれぐれも証明を落としたパイオニアのプラズマで比較すること）
私は店頭でちゃんと照明を落としたプラズマであったとしても
液晶の方が何か迫力や実体感を感じる。液晶は輪郭強調的な表現がうまいように思う。
この表現でシャープが最も良く私にはシャープ製が最も迫力や「実在感」があるように感じる。
パイオニアのプラズマは「自然」なように見える。目が疲れないかもしれないが
何か「画面の向こう側にある」と感じてしまい「画面に映った映像」感がある。
液晶は私にとってはおおげさに言うと「画面上で実物を生成している」感があると思う。
液晶の方が被写体の中身が詰まっている気がする。
「自然」に見えることと「実在感」とを比較して私はちょっと目が疲れるが「実在感」の方が欲しいと思う。
画質重視だと液晶では東芝らしいが私にはよくわからなかった。
私見だが、AVマニアの方々はブラウン管時代の低画素で暗く写り込みが
当たり前の制限された性能の時代に唯一高性能化可能な画質において画質の良さを見極める
感覚だけが 鋭くなってしまって素人目には何が最も綺麗に見えるのかがわからなく
なっている人たちの可能性があると思う。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
290 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2007/08/21(火) 00:57:09 ID:mhV3T+Ak0 - >>288
俺が考えたものだぞ。
ついでにいうとアナログハイビジョンを持ってました。
初めてハイビジョンの液晶を見たときに
「写り込みがないだけでこんなに実体感があるんだ」と思ったぞ。
あと圧倒的に明るい。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
294 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2007/08/21(火) 01:04:16 ID:mhV3T+Ak0 - >>291
芸術に審美眼はあるだろうけど
映像の綺麗さに審美眼はない。
綺麗だと思ったものが最も綺麗になる。
問題はAVマニアでない人々にとって最も綺麗に見えるのは
何なのかということ。
AVマニアの審美眼にあわせてテレビを作っても意味がない。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
299 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2007/08/21(火) 01:13:38 ID:mhV3T+Ak0 - >>297
アナログのBSの一つだけのチャンネルでやってた
アナログハイビジョンを見てたよ。
アナログのBS１、２の綺麗さよりちょっとだけ綺麗かな
としか思わなかった。
違和感があったのはどぎつい感じがしたことかな。
それが画質のことなのかさっぱりわからない。
でも新しく買った液晶のフルHD（シャープ）の方が圧倒的に綺麗だとは思ったよ。
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
301 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2007/08/21(火) 01:20:13 ID:mhV3T+Ak0 - >>300
アナログハイビジョンとデジタルハイビジョンとで差があるのか？
だったら比較対象としてアナログハイビジョン出したのは意味がなかったな。
どう違うのさ？
|
- プラズマTVｖｓ液晶ＴＶ この先、生き残るのは？
308 ：名無しさん┃】【┃Dolby[]：2007/08/21(火) 02:05:21 ID:mhV3T+Ak0 - >>304
つまり液晶の方が圧倒的に綺麗に見えたのは
すべて画素がたりないということでOK?
画質は最強なのに？
まぁなんでもいいけど。
アナログハイビジョンでのブラウン管画質で比較するのは
ちょっとダメかな。
|