- プリウス総合スレPART.7
160 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 01:32:18.15 ID:7+7uzD6l0 - >>151
バカじゃないの？
絶対評価でも相対評価でもいいから、マツダとプリウスの安全性がどれだけかを示せって言っているんだけなんだがね。
プリウスが危険って言っているんだから、その根拠を示せば済む話だよ。
まさか根拠なしなんて言わないよねw。
|
- プリウス総合スレPART.7
161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 01:34:31.23 ID:7+7uzD6l0 - >>152
三桁ってのは、それだけ内容が陳腐でマトモに聞く価値がないって事ですよw
本当に有益な情報なら、もっと再生数はうなぎ登りになる。
|
- プリウス総合スレPART.7
163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 01:38:11.69 ID:7+7uzD6l0 - >>159
これセレナの右側が、左に少し出ているだけじゃないの？
プリウスは左に出ていないから、右端との間隔が開いて、左に寄っているように見えるだけでは?
|
- プリウス総合スレPART.7
166 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 01:48:17.27 ID:7+7uzD6l0 - カムリの料率は、調べたら7 9 5 9だった。
けどカムリの事故って、あまり聞かないよねえw。
料率なんてあてにならん
|
- プリウス総合スレPART.7
167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 01:52:28.58 ID:7+7uzD6l0 - >>164
地理的条件といった撹乱因子を加えたらな。
|
- プリウス総合スレPART.7
168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 01:54:38.87 ID:7+7uzD6l0 - で、国交省だかが安全性を調べたら、特にプリウスに危険性なしって結論になったんだろ。
それを忘れて料率を議論しても無意味
|
- プリウス総合スレPART.7
169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 01:58:47.17 ID:7+7uzD6l0 - >>162
日産フーガ GY50の料率は、11 8 5 13。
大変だ、フーガのリコールをかけて改善して貰わなきゃw
|
- プリウス総合スレPART.7
172 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 02:20:41.14 ID:7+7uzD6l0 - >>171
そのトラック運転手ほど乗ってないが、他に比べると距離が長いって上で指摘されていなかった？
|
- プリウス総合スレPART.7
176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 08:43:16.39 ID:7+7uzD6l0 - >>174
だから言っているだろ。
他の条件が同じなら、長い方が事故が起きやすいって。
一回のコイントスより２回の方が表がでやすいって単純な話なのに、話がズレている。
|
- プリウス総合スレPART.7
177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 08:45:07.67 ID:7+7uzD6l0 - >>175
国交相の調査結果でも、事故率は他車と同じだったでしょ。
希望的憶測で語りなさんな。
|
- プリウス総合スレPART.7
192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage]：2019/12/08(日) 19:27:27.39 ID:7+7uzD6l0 - >>189
国交省が危険性なしと判断しているのに、どうやったら料率からプリウスを欠陥車にできるの?
料率には人的原因や環境的原因の事故も多数含まれるのだから、車の危険性なんて判断できんよ。
|