- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
245 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 00:07:28 ID:fbamY5yZ - >>244
>>228
「相手が言ってもいないことをでっちあげることなどない」肯定派にお伺いしますｗ
つ>195ｗ
>『<氏が【証拠資料】を提出されてる』と書いたレス番号を出してもらおうか。
>もちろん出せるよなｗ
さっさと出せよｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
253 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 00:38:06 ID:fbamY5yZ - つーか否定派は「証拠として提出されている」（児島証言として証拠採用）とは主張しているが、「証拠資料として提出されてる」などと主張していないｗ
そんな主張をしているのは肯定派ｗ
>180
>人証としてなｗ 証拠資料として提出されてるというなら何号証なのか答えてくれよｗ
何で肯定派は自分と他人の発言の区別が付かないのか（苦笑）
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
255 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 00:46:16 ID:fbamY5yZ - >>251
犬に向かって真面目に話す人間がいるか？
日本語どころか人間の言葉を理解できるかさえ怪しい肯定派ごときになんでわざわざそんな事を？
せいぜい吠えさせて肯定派の主張の根拠が妄想だけだったと自爆するのを眺めていれば充分ｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
259 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 01:31:32 ID:fbamY5yZ - >>256
>つまり「証拠資料として提出されているというなら何号証か早く答えろ」
>という問いには「人証として証拠採用されてるから番号はつかない」って回答でいいんだなｗ
「《証拠資料》として提出されている」と主張している否定派が存在するなら出せと何度言ったら理解できるんだｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
266 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 01:50:33 ID:fbamY5yZ - >>257
少なくとも裁判ではず～～～～っと「部隊名不明」のままｗ
ただし、内容を見ると「歩六六連隊第一大隊」のものとしか判断できない。
しかし、内容の真偽に関しては「隣接部隊等の戦況の進捗状況とチグハグ」「軍事的慣例と異なる記述」「全文を通じてその表現は極めて異様」というシロモノｗ
で、チンパンジーにも劣る肯定派は「《証拠》として提出」と「《証拠資料》として提出」というしょーもない違いに粘着している状態ｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
269 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 01:56:15 ID:fbamY5yZ - >>263
アホｗ
お前が粘着していたのは《証拠資料》であって《証拠》じゃねーだろｗ
テキトーな事言って逃げ出そうとするんじゃねーよｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
271 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 02:04:34 ID:fbamY5yZ - >>268
>判決文にも昭和57年以降の学者の著書は考慮しないと明言してんのにｗｗｗｗｗｗ
>バカすぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
裁判で考慮されないと明言された甲○○号証ｗ
洞富雄著「決定版南京大虐殺」（徳間書店、昭和五七年、甲第二四四号証）、
本多勝一著「南京への道」（「朝日ジャーナル」所収、昭和五九年、甲第二三二号証）、
藤原彰著「南京大虐殺」（岩波書店、昭和六〇年、甲第二五〇号証）、
吉田裕著「天皇の軍隊と南京事件」（青木書店、昭和六一年、甲第二四六号証）、
洞富雄著「南京大虐殺の証明」（朝日新聞社、昭和六一年、甲第二四七号証）、
秦郁彦著「南京事件ー『虐殺』の構造」（中央公論社、昭和六一年、甲第二四八号証）、
洞富雄著ほか「南京事件を考える」（大月書店、昭和六二年、甲第二四九号証）
で？秦郁彦著「南京事件」（甲第二四八号証）には昭和５５年時点では不明だった「第一大隊戦闘詳報」についての記述が存在するわけだがｗ
考慮しないのに《甲第二四八号証》となってるなｗ
説明してみろｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
291 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 08:56:52 ID:fbamY5yZ - >>285
>裁判で争われていた時点では66i-Ⅰ戦闘詳報は、児島氏の言う通り部隊名不明・旅団名不明でしか知ら
> れていなかった。
「郷土部隊奮戦記」には【連隊長】、【旅団長】、【師団長】の名前が載っている。
【連隊長】、【旅団長】、【師団長】の名前が判明すれば部隊名は判断できる。
つまり「郷土部隊奮戦記」が世に出た時点で部隊名は判明している。
秦郁彦著「南京事件」158ページ
「郷土部隊奮戦記」（『サンケイ』栃木版 昭和三十八年）によると、問い合わせは【山田連隊長】から【秋山旅団長】へ、さらには【末松師団長】へとリレーされたのち、十三日午後になって処分命令が届く。
大隊の戦闘詳報はその経過を次のように記す。
「八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
左記
イ、旅団命令により捕虜は全部殺すべし
其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何」
それにもかかわらず児島襄は、この戦闘詳報の部隊名は不明としているｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
293 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 09:52:19 ID:fbamY5yZ - >>292
東京地裁平成０１年１０月０３日判決
〔教科書検定制度の合憲性・国賠法１条・行政裁量－教科書検定第三次訴訟第一審〕
ttp://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/t891003tky.htm
戦闘詳報の中には、「午後二時零分、聯隊長ヨリ左ノ命令ヲ受ク。左記 イ、旅団命令ニヨリ捕虜ハ全部殺スベシ。
其ノ方法ハ十数名ヲ捕虜シ逐次銃殺シテハ如何。」というものが残されているが、この戦闘詳報の部隊名は不明であり、
記述の中にある旅団名もわからない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
児島襄は戦闘詳報の中を確認した上で「部隊名不明」と判断しているだろうがｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
294 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 10:02:45 ID:fbamY5yZ - >>292
お前の主張通り裁判に証拠として提出されなかったのなら、当然裁判所が証拠として認める事などありえないｗ
それは否定派の主張と同じだｗ
つ>145
>568「裁判では証拠として認められていない」
>612「裁判所は証拠採用しなかった」
>624「裁判所は「正式な作成者によって作成されたもの」 だと認めなかった」
>
>共通しているのは「裁判所は証拠として認めなかった」という事だけ。
否定派と同じ事を言っているのに何を粘着しているんだかｗ
>つまり児島は偽証をしていたという事ですねｗ そりゃこの訴因については二審と最高裁で家永氏の勝訴になるわけだｗｗｗｗ
二審と最高裁でこの戦闘詳報がどこに出てくる？
寝言は寝て言えｗ
|
- 【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
306 ：日出づる処の名無し[sage]：2011/01/04(火) 22:28:05 ID:fbamY5yZ - >>304
>戦闘詳報の部隊名は判る筈なのに不明としたから偽証だろｗ お前以外の否定派は判っているようだがｗｗｗ
アホ～～～～～～～～～～～～～～～～～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
偽造文書としか考えられない物に部隊名が書いてあるからなんだってんだｗ
判決文にあるのは「児島襄の判断」。
戦闘詳報に書いてある事をそのまま抜き出すことではない。
児島襄が戦闘詳報の中の記述を基に判断した結果が「部隊名不明」という結論だｗ
お前はチラシの裏にマジックで書いてある「第一大隊戦闘詳報」というものを見て、「この部隊は歩六六連隊第一大隊だ！」という結論を出すんだなｗ
|