- 民〇党類ですが気が変わりました
820 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:31:44.09 ID:AoBBG4F30 - >>778
さらに言えば複数の射程や迎撃高度のミサイルを組み合わせて迎撃の確度を高めるミサイルコンプレックスも必要だからなあ
SM-3を運用するにしても他のミサイルにしても結局長射程SAMは必要になるしどうしたものか
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
827 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:32:51.35 ID:AoBBG4F30 - >>759
03式とSM-3では射程が一ケタ違うのでは？
改良して射程延伸したところで役割が違いすぎるのでは
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
837 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:36:04.18 ID:AoBBG4F30 - 導入するタイミングが適切かって話は別にあるとは思う
リモート交戦前提なら配備地にこだわる必要もなくなるだろうけど
>>810
アショア代替に6隻必要としてあと4隻はどうするの
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
852 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:38:57.37 ID:AoBBG4F30 - >>836
最終的にはアショアなり相当射程の陸上迎撃手段を取得することになると思う
ただ例えば発射機を移動式にするなり(SM-3と同じVLSを使うトマホークの地上発射型も昔はあったし)、早期警戒レーダーサイトを射撃管制に使えるようにするなり方法はあると思う
アショアの完結性も悪くはないけどジャッジとの接続面で多少の不安があったのかもしれない
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
854 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:39:54.10 ID:AoBBG4F30 - >>851
だからアショアが必要ってところがスタート地点だったわけで結局振出しに戻ってる感
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
860 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:41:30.65 ID:AoBBG4F30 - >>843
どっちもあって困るものじゃないじゃん
迎撃のタイミング的な意味では地上に置く意味は薄いかもしれないけど、警戒能力の維持という点では海上配備より理に適っている
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
868 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:42:54.79 ID:AoBBG4F30 - >>859
>偽装していると機動したり発射体制は取れないのだ。
アショアは固定サイトで生存性がって主張もたまに見るけど、車載のSAMシステムだって有事の際に移動なんてできないしその点一緒だよなあと
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
884 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:46:05.57 ID:AoBBG4F30 - >>873
数か月前に生息地の上空をオスプレイが飛行したんだけど、
普段聞かない音だから特に意識してなくても気づいて見ることができた
本当に突発的な機械的なトラブルで飛行ルートが変更になってて特徴的な飛行音なんだなと思った
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
914 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:51:11.81 ID:AoBBG4F30 - >>869
F35の追加調達しかないのでは
で実際にB型含めて増えてるけど
ただミサイル防衛の文脈とは違うなあ
>>898
政治レベルの戦略的な要素だけ考えたら北朝鮮有事にはどうせ間に合わないし
その次の有事までには少し時間があるという判断かもしれない
対北有事なら少なくとも弾道ミサイルに晒される期間は短いだろうからイージス艦とTHAADシステムの来援で足りるのかも
アメリカも出さざるを得ないだろう
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
945 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 21:58:14.66 ID:AoBBG4F30 - >>926
作戦領域が横断的になったり新規の作戦領域が増える事に既存の三軍体制が適応できないという事ならやはり枠組みを変えるしかない
>>908
意味が薄いって比較するべきはイージス艦を開放できることでしょう
攻撃からの脆弱性も彼にだって偵察衛星なりあるわけで未来に渡ってそれほど車載型SAMが有利なのか疑問があるし
そもそも既にレーダーサイトがあるし
まあ政治的なハードルというか沖縄にはさせないという面はあると思う
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
951 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:00:21.79 ID:AoBBG4F30 - >>944
>０３式改造の高高度迎撃飛翔体並びにそれの発展版
これってどのくらいまで射程伸びるんだろう
SM-3並みは厳しくないかな
あとPAC-2でも弾道弾の迎撃は可能か不可能かでいえば可能となるわけで
対航空機が主体ならそういう意味で代替足り得るのかは不安
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
967 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:04:14.93 ID:AoBBG4F30 - >>959
乙
F3は戦略的意義も目標も極めて明確なのに何も決まっていないとはいったい
しかしF3と同じ時代のMDには何が必要か
|
- 民〇党類ですが気が変わりました
996 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:16:16.91 ID:AoBBG4F30 - >>979
でも今度は弾道ミサイルに対してはうまく迎撃できなくなるわけだし
どっちかがどっちかの代替になり得るわけじゃないんじゃないかな
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
11 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:21:13.29 ID:AoBBG4F30 - >>1乙
空力的な制御で軌道変更する迎撃体と
スラスタ制御で軌道変更する迎撃体はかなり性質が異なる
直接破壊か近接爆破かもかなり違う
例えばPAC-2弾とPAC-3弾
滑空弾が配備されたところで敵はそれしか使わないわけじゃないしむしろ飛翔ルートの多様化を進めるだろう
となると結局どっちに対しても適切に迎撃できる体制が必要になるわけで中SAM改良版だけあればOKって話でもないと思うんですよね
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
18 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:22:59.05 ID:AoBBG4F30 - そういやPAC-3は内部にPAC-2が入ってるんだよな(正しい表現かは微妙)
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
53 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:36:09.76 ID:AoBBG4F30 - そもそも滑空弾も弾道ミサイルよりは低いってだけでかなり高空を飛ぶわけで探知距離の問題はそんなにないような気がするんだよなあ
どう動くかわからないから迎撃は難しくはなるだろうけど
>>26
むしろある程度対象を絞って複数種類配備したほうがいいと思うんだ
射程が長くなりすぎるとオーバースペックになるし、そもそも航空機という目標もあるし
まあPAC-3みたいに複数の弾を使うかもしれないけど
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
72 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:41:52.85 ID:AoBBG4F30 - >>68
ズムたんみたいに乗員を半分にしたら倍にできるよ！
実際その方向しかないんだろうけどイージスはアメリカのシステムで当のアメリカがズムたんで盛大にやらかしたせいでバーク続行という…
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
89 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:47:07.22 ID:AoBBG4F30 - >>70
20kmはさすがに難しくない？
それは置いといて視界500kmもあればターミナル段階での迎撃はそれほど難しくなさそう
しかし大気が全く違う環境だから大気圏外を主に飛翔する弾道ミサイルと滑空弾で迎撃体の共通化は難しいと思うのです
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
93 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:48:01.14 ID:AoBBG4F30 - >>81
諸外国のSPY-7艦とかいう不安しかないワード怖いんですけど！(だいたいズムたんのせい
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
99 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:50:30.47 ID:AoBBG4F30 - >>98
むしろ30年遅かった気もしなくもない
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
107 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:53:16.20 ID:AoBBG4F30 - >>100
北朝鮮のは弾道そのものは山なりで再突入後に機動できるMaRVでは？
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
119 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 22:56:02.19 ID:AoBBG4F30 - >>107
自己レス
滑空弾は弾道飛行せず迂回できる点が特徴であって
それはここで出す例えとしては不適当であると思う
そうではなく北が滑空弾を試験したというのならソースがほしい
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
140 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 23:03:41.98 ID:AoBBG4F30 - >>121
それ要はただのディプレスト軌道の弾道ミサイルなので滑空弾の話と関係ないのでは
滑空弾は終末段階でなく中間部分を高速で飛ぶ
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
160 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 23:13:20.72 ID:AoBBG4F30 - >>147
書き方的には1800km以下の物を一括してまとめているので日本の脅威となるミサイルが20kmを飛行できるとはイコールにはならないんじゃないかな
あとその分速度が遅くなるから見通し距離の問題はあんまり変わらない気がする
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
186 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 23:24:00.44 ID:AoBBG4F30 - 大気の厚い層を飛ぶほどエネルギーをたくさん失うので20kmを飛行できることと超高速で長距離を20kmで飛ぶことは違うのだと思います
同じ弾道ミサイルでもディプレスト軌道と最小エネルギー起動ではかなり飛翔高度が変わってきますし
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
200 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 23:29:47.67 ID:AoBBG4F30 - >>195
例のイスカンデルコピーそもそもSM-3では狙えない位置だしPAC-3での迎撃にはあまり関係ないと思う
韓国は知らん
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
217 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 23:36:53.74 ID:AoBBG4F30 - そもそもアショア、システムそのものは1000億円くらいだろうし建物に数千億円もかかるとは思えないしなんのコストが高かったんだ
ミサイルを含むのならむしろ全然高くないしなあ
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
224 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 23:40:30.25 ID:AoBBG4F30 - >>218
海自の50トン増えるのって実質ほぼ同じ規模だけど区別のためにやってるような
船体も再設計されて新しくなってるから内部の機器のスペースだいぶ増えてそう
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
230 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 23:47:36.08 ID:AoBBG4F30 - FFMより哨戒艦が気になる
|
- 民〇党ですがインフラに毒を流します
232 ：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8faa-uX3P)[sage]：2020/06/25(木) 23:49:18.31 ID:AoBBG4F30 - egdeって内部的にはIEを相当流用してるだろうしそこそこ時間もあったはずなのになんであんなに色々未実装なんですかね
|