- 新・戦艦スレッド 103cm砲
201 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 09:26:40.93 ID:qslpk7Nd - >>187
使えない大型鑑をスクラップにしようとした
伍長閣下は正しい判断をした？
まあ、あの人の言ってる事はジェット爆撃機案件
含めても、案外と合理的だからなぁ
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
204 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 09:31:50.60 ID:qslpk7Nd - >>202
兵士の価値の高い米国〜朝鮮戦争の時は1米兵は
6人のアジア人に匹敵すると言った議員もいた〜
では、それはそれで痛手なのでは。
二十八軍師さんは輸送船とか狙えやと言ってたが
それ考えての事だろうな。
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
206 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 09:38:00.94 ID:qslpk7Nd - >>205
やっぱりお前か…w
ティルピッツについては救援が間に合いそうにも
ないのが大きかったし…あの時も含めて
ビスマルク"級"を「無力化」出来る18in
戦艦主砲を米国は何回送ったの？
戦艦、巡洋戦艦含めてさ。
詰まる所、大したダイバージョンには
なってないんだよ、面子潰された英国は
さておきw
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
207 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 09:39:15.17 ID:qslpk7Nd - >>205
あ、大して喜びもしない、て事ね。
どのみち、米国新鋭戦艦は大西洋に
いないんでw
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
210 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 09:44:27.99 ID:qslpk7Nd - >>208
防御も硬いで？
Combustible Vulnerable Expendable
略してCVEなら直ぐに発火してくれそうたけど
実際沈めてるし
(海軍の大きいのはこれだけ狙おう
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
230 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 12:29:03.12 ID:qslpk7Nd - >>228
何時？
ワシントンノ時はキングさんブチ切れたけど
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
239 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 13:21:00.72 ID:qslpk7Nd - >>237
アラバマって、これ？
イギリス海軍はシチリア侵攻のためその戦力を地中海に振り向け、
北部での船団警護に必要な艦艇が不足していた。
イギリスの支援要請に応じて、アラバマとサウスダコタ（USS South Dakota, BB-57）が
その任務に就いた。
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
251 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 17:35:08.12 ID:qslpk7Nd - >>249
英独海軍協定なんてバカなもん結んだおかげで
打ち負けるか鈍い戦艦しか整備出来なかった
お間抜け海軍のお話をしてます？
(ワシントン〜等一連の協定何とかしてから
やれよと
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
253 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 17:49:27.94 ID:qslpk7Nd - それより、軽くてもええんで空母作りなはれ
(してやったり顔の陸式海軍を横目で見ながら
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
256 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 18:18:29.26 ID:qslpk7Nd - アメリカから買えば無問題
GM製品が良いな
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
261 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 18:51:31.60 ID:qslpk7Nd - >>259
ヘルキャット…
垂直機動よし旋回性能よしの第二次世界大戦
最優秀戦闘機じゃないですか！(ウルウル
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
267 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 19:04:00.28 ID:qslpk7Nd - >>266
※時代遅れの潜水艦で屠殺されます
※零戦より状況ひどし
※後継は何時になったら出来るのか！
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
269 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 19:13:48.64 ID:qslpk7Nd - >>268
ん？
太平洋にきたらユーちゃんうまく立ち回れるん？
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
273 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 19:19:46.56 ID:qslpk7Nd - マジ？！
あちらはニュージーランドだけでなく
他の空軍も使ってほしかったなぁ
絶対NavyrUSの戦闘機は優秀だって(売国奴
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
297 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 21:02:02.58 ID:qslpk7Nd - >>275
あの爆弾ってポケット戦艦用でしょ？
あとフンガー！爆破したりダム壊したり(etc
で電子戦云々も幾ら発達させても
載せてるのがトロい弱い舟では…
高速潜水艦は終戦の段階で量産性
信頼性ともに黃色人種帝国と一緒
なのはどうしようもなく駄目ポ。
艦艇の整備は、まあ米国の脅威に
対応しようと努力はしてたウチらの
方がマシだと思うよ
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
305 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 21:19:08.03 ID:qslpk7Nd - >>304
あれ砲塔がしょっちゅう故障するやろ
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
311 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 21:27:02.84 ID:qslpk7Nd - >>309
大和は？
高さが足りなくて故障しやすいとか
問題あったっけ
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
315 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 21:34:58.33 ID:qslpk7Nd - >>314
こんな感じ？
Wartime haste in building,
insufficient clearance between the rotating and fixed structure of the turret,
insufficient full calibre firing exercises and extensive arrangements
to prevent flash from reaching the magazines made
it mechanically complex,[85] leading to problems during prolonged actions.
In order to bring ammunition into the turret at any degree of train,
the design included a transfer ring between the magazine and turret;
this did not have sufficient clearance to allow for the ship bending and flexing.[86]
Improved clearances, improved mechanical linkages,
and better training[85] led to greater reliability in the quadruple turrets
but they remained controversial.
どれ位したらこちらは使えるように
なったのか
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
323 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 21:53:45.08 ID:qslpk7Nd - >>319
戦争始まった1939年から何年掛けて使えるようになってるの？と。
大和も3年で、ならそう悪くなく、わざわざ
変える理由がない
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
325 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 21:55:51.73 ID:qslpk7Nd - >>321
イギリスは戦艦の威力を過信してたから
どんどん投入したのでは？
だから沈められてショック起こすと。
インド洋ではラミリーズだったかが
小さい潜水艇にやられてるしな
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
334 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 22:07:57.79 ID:qslpk7Nd - >>327
就役した12月から？大和の場合は。
で北岬海戦の殊勲艦については
In total, Duke of York fired 450 shells in 77 broadsides.
"However, HMS Duke of York still fired less than 70% of
her possible output during this battle because of mechanical
and "errors in drill" problems."[108]
本当に問題は解決されたのかな？
まあ、良いレーダーとスタビライザー？
があったし運もあったようだけど
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
339 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 22:24:24.78 ID:qslpk7Nd - >>336
Argueした方が良いんじゃないの？としか。
俺の前出した文章では最後まで controversial と書かれていたしね。
さっきも書いた通り、運だよ。
By being instrumental in the
とか書かれてるけど、要は結果論と書いてないか、これw
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
350 ：名無し三等兵[sage]：2020/01/19(日) 22:39:10.41 ID:qslpk7Nd - >>346
2隻の戦艦を沈めたんだって？
By being instrumental in the destruction of two modern enemy battleships,
the 14-inch Mark VII gun was, arguably, one of the most successful battleship main armaments of World War II.
シャルンホルストの話をしてたのに
おかしいなぁ…あの、ビスマルクの時の
話もトウゼン入ってますよね、それ。
言うまでもなくあの時はジャムの問題
入ってるよね。
故障あるけどそれは無視してオーケー、て事？
DoYの故障も含まれてない、「プロの表現者」が
何か含みながら書いてる、その「英文」みるとさw
|
- 新・戦艦スレッド 103cm砲
355 ：名無し三等兵[age]：2020/01/19(日) 23:11:14.28 ID:qslpk7Nd - >>353
お前の引用してる話、下の部分は
2隻の戦艦の話が入っていて…
ビスマルクの時は沈められなかったん
じゃなかったのか…ん？
フッド沈められた砲戦ではジャム起こしていて
ロドニーとめった打ちにしても沈められない、
DoYの時はジャムを起こしてるのに分からない
率直に言えば「プロの表現者」があんまり
ポジティブとは言えない箇所を「隠してる」
書き方だよ、それ。
by far とかダンチな表現でなく、arguablyとかone of the mostとか
歯切れの悪い言葉入れたりとか、
イエッサー、これ何か言いくるめようとしてる
文章だよね？
プロによるって言うか(コンと言うかw
|