- はやしもあるでよ [転載禁止]©2ch.net
376 ：出土地不明[sage]：2015/10/03(土) 11:35:07.79 ID:r5+EZ4K+ - Hiroshi Hayashi
数日前も、「君の理論は、ほとんどがウィキペディア百科事典が出典になっている。
ウィキペディア百科事典は、学術論文では使えないから学術論文として無価値だ」と書いてきた人がいました。
私は、視聴者が手軽に（パソコン上で）自分で確かめられるという点で、ウィキペディア百科事典を使っているのですが。。。
仮に、Wikipediaを使わずに、はやし理論を論文にしたとしても
「始めに結論ありきで、論旨が強引」
「証拠や論拠に乏しく、その選択が恣意的」
「説明に客観性が全く無い」
などで査読で落とされるだろうね
テレビのバラエティー番組とかオカルト本としてならなら面白いし、合格点以上の評価をされるだろうけど
|
- はやしもあるでよ [転載禁止]©2ch.net
377 ：出土地不明[sage]：2015/10/03(土) 11:47:17.86 ID:r5+EZ4K+ - Hiroshi Hayashi
すでにいろいろな方法でパクられています。
先週は、ある研究団体から、発表直前に、引用承諾を求めてきました。
みると、まるまる私の説を盗用していました。
それを「引用」とか？？？
もちろん断りました。
もし２万人のチャンネル登録者の方たちの応援（＝監視の目）がなかったら、
簡単にパクられていたことでしょう。
はやし理論が正式に学会で発表され、学会のお墨付きを得て世間に流布する機会だったのに…、惜しい！
にしても、どこの研究団体なんだろ？
上記を見るに否定的、批判的な引用ではなさそうだし…
もしかしたら、日本探検協会とかｗ？
しかし、はやしセンセイも件の研究団体も「引用」について理解してないのかな？
出所・展拠を明らかにする、内容の同一性を確保するなど条件を満たせば、著作権者に断りなくても「引用」できるし、違法性は全く無いんだけどねえ…
前から思ってたけど、はやしセンセイて「引用」と「転用」や「盗用」の意味や区別がわかってないのかな？
引用や流用、転用がパクりになるんだったら
「レプティリアン」とか「トールホワイト」、「ストーンヘンジ＝カレンダー説」「ナスカライン＝航空標識説」「シュメールと日本の土偶の類似」などなども、
過去説のパクりになるんですけどｗｗｗ
|
- ▲ピラミッド part1▲
895 ：出土地不明[]：2015/10/03(土) 16:23:41.80 ID:r5+EZ4K+ - Ｅテレにて、本日午後７時より、
地球ドラマチック「大ピラミッド建造の謎〜４６００年前の日誌は語る〜」
http://p.nhk.jp/dramatic/
|