- とある飛空士への追憶 Part2
939 ：見ろ！名無しがゴミのようだ！[sage]：2011/10/14(金) 03:20:10.61 ID:A1ah9eex - >>917
戦闘描写について不味いって意見はほぼ一部の原作未読否定派の意見だぞ。
それを取り上げて原作美化してるとか、それはおかしくないか？
>>924
おまえ、原作厨認定して叩きたいだけって感じだな。
原作を過剰評価してるって主張したい人は、レス返すなら文脈読んで返そうよ。
あと、何度反論されてもひたすら自分の意見を押し付けるためだけが目的の奴、
こんなところに書かず、レビューブログでもやってろ。ミリタリ談義したいやつは巣に帰れ。
|
- とある飛空士への追憶 Part2
947 ：見ろ！名無しがゴミのようだ！[sage]：2011/10/14(金) 11:00:00.60 ID:A1ah9eex - >>944
あなたを未読認定したいなんてどこに書いてある？
あなたが既読者という事については違和感が増すばかりですが、よろしければ長文お付き合いください。
あなたが原作を美化してると言いだしたことについて、レスアンカがなかったこともあり、
そこまで続いてたかに見える、原作未読者による戦闘描写についての意見について、
あなたは、自分も既読者であるが原作美化をしている人たちは原作の空戦も美化している、
と同調したと感じました。
それに対して私は、戦闘のみをあえて取り上げて、
原作美化してると言いだすのは、的はずれだと言いたいのです。
原作既読組が主に、説明してるのは、空戦の描写じゃなく、架空世界の原作の設定。
ちなみに自分は原作内での描写が良かったなんて思ってない。
そもそも空戦なんてイメージしにくいから自分は評価できなかった。
映像化されて、空戦を知らない自分はスピード感あるねーとかそんな感じだ。
だけど、あなたのように空戦に造詣が深い人はおかいしいと言いだした。
原作もおかしくて、映画もおかしいならわざわざ言う必要はない。
ストーリーや脚本が原作に比べてまずくなってるのと、
もとからまずい空戦が映画でもまずかったのとは違うでしょう？比較できない。
さらに制作陣の、空戦には力を入れました、という言葉があるなら、
原作を持ち出す必要すらない。映画単体での評価も可能。
その結果がまずかろうと、原作もまずいんだよ、なんてことさら比較する必要はない。
空戦マニアを気取りたい、加えて、原作に意味のない悪印象を与えたいだけに見える。
失礼ながら、944を見て、本当に読んだのだろうか？と、いう疑惑が湧いてしまいました。
|
- とある飛空士への追憶 Part2
948 ：見ろ！名無しがゴミのようだ！[sage]：2011/10/14(金) 11:20:19.49 ID:A1ah9eex - >>945
943までの、引用はなにが言いたくてされたのでしょうか？何を主張したいのかわかりません。
恣意的ですが、あなたのレスを見る限り、
作者自身が戦闘描写をマズイと認めているから、原作組は戦闘描写の不味さを認めろ、
と言うことでいいのでしょうか？引用するなら、何を伝えるがための引用か、はっきりさせましょう。
空戦が見たくなった人に元ネタを見てほしいという、どうやらパクリ論争からの
意見を持ってくるのは、やや悪意とも感じれます。元ネタでいいでしょ？
945の一度、読んでみようという主張からも、
原作戦闘をほめる人（いるの？）はこちらを読むべきだと主張を感じます。
取り上げられた、大空のサムライはwikiを見ると元パイロットの自叙伝的な作品、
これらを同一視してることにおかしさを感じます。単なる空戦好きが宣伝したいだけじゃないのですか？
特に、映画板のここでは、それが名作であろうと、もしかしたらどうでもいいレベルの主張かと思います。
空戦もので、素晴らしい描写の物は何？と聞かれたときまで置いとけばいいのに。
|
- とある飛空士への追憶 Part2
949 ：939[sage]：2011/10/14(金) 11:21:51.44 ID:A1ah9eex - >>939 = >>947 です。
|