トップページ > アニメ > 2017年11月15日 > im/gNJUy

書き込み順位&時間帯一覧

68 位/3306 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数0000023000000200000000018


使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
1 ◆OPvnwmVcJYxE
【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6

書き込みレス一覧

【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6
102 :1 ◆OPvnwmVcJYxE []:2017/11/15(水) 05:44:01.34 ID:im/gNJUy
>>96
> 進行の妨げになるものをスルーするのはわかるがそうじゃない指摘まで無視するのはやりすぎ
私の考え方は、前スレで説明した通りです。
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1505614008/919
 > ルール変更の議論の場で、「ルールを守らない」と宣言することは不適切な行為、
 > と見なす事には、相応の合理性はあると考えますし、リアルにおいても、条例(順守義務)に反する行為は
 > 懲罰動議の対象でしょうから、一定期間の議会への出席停止措置などはあり得るのではないでしょうか
 >
 > また、本人(>>43)から協議の申し出があれば応じるつもりですが、今のところ
 >  822> 中国アニメが日本人向けに配信を始めたら扱うのは当然だろ?
 >  906> 誰なのかをまず特定しないといけないよね?> 出来るの?> 何を書いても良いんだよ
 > このようなレスしかなく、今の措置を続けることには妥当性があるように私は思っています。
http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1505614008/931
 > では、本当に十分な状況証拠といえるのか?、この判断は妥当なのか?
 > これについては、(賛成案が可決された後の)申請時の運営による判断に委ねたいと思います。

このように、私は、今の対応に妥当性があると思っており、
その是非については、申請時の運営による判断に委ねたいと思います。

※議事進行への指摘: 「ルールを守らない宣言した人(>>94)」関係
 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1505614008/813,818,822,837,849,858,860
 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1505614008/898,906,911-913,919,929,931,932
 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/94,96,101,102
【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6
103 :1 ◆OPvnwmVcJYxE []:2017/11/15(水) 05:54:47.90 ID:im/gNJUy
>>100
> 後半伝わらなかったみたいだけど
> とりあえず前半考慮してくれればそれでいいよ
きみの主張の後半が、前半の根拠を表していると思い、>>87で根拠の確認をしました
従って、きみの主張の根拠が説明されるまでは、
前半部分については保留状態であり、考慮している(認めている)わけではないです。
先ずは、87の質問を踏まえた、100の主張の根拠を説明していただければと思います。
【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6
104 :1 ◆OPvnwmVcJYxE []:2017/11/15(水) 06:18:58.46 ID:im/gNJUy
>>97-98
> 「テレビには非商業アニメが含まれる」
> 「ネット配信にありえる、テレビの非商業アニメ相当分は『商業アニメか否か』では切り出しできないはず。」
> じゃあその切り出しできない分 > はどうするのかを端的に答えてくれ。
整理しますと、
テレビ放送、ネット配信に含まれるアニメは次の通りで、
 ・テレビ放送: a(商業アニメ)、b(PR、CM)
 ・ネット配信: a(商業アニメ)、b(PR、CM)、c(自主制作等)、d(二次創作)、e(違法動画)
きみの主張は、
 「テレビ放送を対象とする現ルールでは、b(PR、CM)が含まれるのだから、
  ネット配信を対象とするなら、(ネット配信での)bも加えなければ釣り合わない。(>>62)
  そうであれば、どうやって、「商業アニメ案(4)」でbを切り出して加えるつもりなのか?」
でしょうか?

この「釣り合う/釣り合わない」(62)に対しては、>>71で回答している通り、
商業アニメ案では、(ネット配信の)aのみを対象とし、bやそれ以外を対象に加えるつもりはないです
(つまり、商業アニメ案は、「aとそれ以外」、で明確に切り分けられればよい、との考えです)

あと、お互いに議論をしているのですから、私ばかりが回答するのではなく、
私の質問を無視することなく、公平に、私の>>86の◆の質問にも回答いただければと思います
【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6
105 :1 ◆OPvnwmVcJYxE []:2017/11/15(水) 06:32:30.22 ID:im/gNJUy
>>104 補足
> この「釣り合う/釣り合わない」(62)に対しては、>>71で回答している通り、
> 商業アニメ案では、(ネット配信の)aのみを対象とし、bやそれ以外を対象に加えるつもりはないです
> (つまり、商業アニメ案は、「aとそれ以外」、で明確に切り分けられればよい、との考えです)
同じ内容ですが、
71より>>83の方がまとまってますかね。
 > きみは>>62で、(対象を商業アニメのみに絞ることは)「釣り合わない」と書いていますが
 > 私は、>> 71の1・2段目で書いている通り、「ボリュームゾーン」(=商業アニメ)に絞ればよい
 > との主張であり、「商業アニメ案」の条件もそのようになっています。
【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6
106 :1 ◆OPvnwmVcJYxE []:2017/11/15(水) 06:38:44.98 ID:im/gNJUy
>>77の予定の、
 <7.商業アニメ案に関する議論 (目安は 11/15水曜)> ←★目安修正
を行っています
なお、各提案(>>4,5)に対しては、引続き自由に質問していただければと思います

■7.商業アニメ案に関する議論■
今の主な議論は次の通りです
 ・商業アニメ案(4)の質疑: 修正提案
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/32
 ・商業アニメ案(4)の質疑: 商業アニメとは? 商業アニメに絞る事について
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1505614008/959,976
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/30,35,46,48,51,50,52,55,60
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/62,71,78,83-84,86,97-98,104-105

 ・商業アニメ案(4)の質疑: 商業アニメとは? 「有料、サザエさん、CM、NHK」関連
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/33,38,47,
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/64,66,72,67,69,74

 ・商業アニメ案(4)の質疑: 「月曜日のたわわ」など商業アニメの取りこぼしについて
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/27,40-41,29,44,43,49
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/53-54,57-59,61,70,75

 ・商業アニメ案(4)の質疑: 「月曜日のたわわ」の扱い、その是非、関連
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1505614008/972,993
  http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/anime/1510409309/85,87,100,103

◆各論点については、これまでの私のレスを踏まえた意見や反論を頂ければと思います
 11/15水曜を目安に、新たな意見や反論が無いようならば、次の投票の告知に移りたいと思います ←★目安修正

 ※ ルールを守らない宣言した人(>>94)の意見は参考とさせて頂く場合があります

おっと、申し訳ないですが、この辺で一旦失礼します。
【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6
116 :1 ◆OPvnwmVcJYxE []:2017/11/15(水) 13:09:33.03 ID:im/gNJUy
>>113
> 質問の意図は、考え方の分からないものには賛同しようがないから訊いている。
私の考え方は、>>104-105で書いた通り、趣旨も手段(方法)も含めて明確だと思いますよ
(きみは、私の主張の『存在を』認めていないようですが)

> この「釣り合う/釣り合わない」(>>62)に対しては、>>71で回答している通り、
> 商業アニメ案では、(ネット配信の)aのみを対象とし、bやそれ以外を対象に加えるつもりはないです
> (つまり、商業アニメ案は、「aとそれ以外」、で明確に切り分けられればよい、との考えです)

> 71より>>83の方がまとまってますかね。
>  > きみは>> 62で、(対象を商業アニメのみに絞ることは)「釣り合わない」と書いていますが
>  > 私は、>> 71の1・2段目で書いている通り、「ボリュームゾーン」(=商業アニメ)に絞ればよい
>  > との主張であり、「商業アニメ案」の条件もそのようになっています。
【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6
117 :1 ◆OPvnwmVcJYxE []:2017/11/15(水) 13:12:58.18 ID:im/gNJUy
>>113 (>>116 つづき)
> ○もし切り出せないと思っているなら、
上述の通り、商業アニメ案では、「商業アニメ」以外のものを切り出すことは考えていないですね

> どうしてテレビと同等だと言えるのか分からない。
私が、どういう経緯、やり取りの中で「テレビと同等」と書き込んだのでしょうか?
具体的に、私のどの書き込みに対する指摘なのかを明確にしていただければと思います
(直ぐに思い浮かぶのは、提案趣旨>>2,4ですが、それぞれ必要な説明をしていると思いますよ)

> テレビと全く同等ではなく範囲が狭いという「リスクを明確に提示」しないことが不満である
私の>>71のレスの中段で書いた、「新しいものを扱うことによる予期せぬ影響」、への指摘かと思いますが
例えば、素人や同人と確認できない(=削除申請できない)スレの乱立の可能性、などでしょうか
「商業アニメ案」では、その可能性を極めて低く抑えられると思っています。
(商業アニメ案では、今のアニメ板の環境はできる限り維持できれば、とも考えています)

おっと、申し訳ないですが、この辺で一旦失礼します
【自治】ネット配信アニメの扱いに関する議論スレ【自治連絡済】 6
120 :1 ◆OPvnwmVcJYxE []:2017/11/15(水) 23:59:33.52 ID:im/gNJUy
>>118
> なるほど、やっと分かった。
> ひとまず疑問点がスッキリ解消できた。> 回答ありがとう。
それは何より。 どういたしまして。

> 次回から、こう考えるんじゃないですかね?的なレスをする際、
>結論としてカバーしているか、しきれないのかを最後に書いてもらえるとありがたい。
> 申し訳ないが、結論がどこなのかレス見ていて混乱してくる。
私も、通じると思って書いている面があるので、
分からない点がある時は、申し訳ないがその都度指摘してもらえるとありがたいです。

> お互い言葉が乱暴になったね。紳士で行こう。
そうですね。 そうしましょう。


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。